Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1554/2020

УИД №

Дело № 2-1554/2020


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А2, расположенных по адресу: <адрес>.

В период с 2016 года по 2019 год истец произвела реконструкцию жилого дома.

С целью оформления прав на самовольную постройку ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомлением об окончании строительства, и получила ответ о невозможности выдачи уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В настоящее время в указанном жилом доме проживает дочь истца ФИО4 (ФИО5) с семьей.

Просит оставить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третье лицо С., третье лицо С. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеются заявления третьих лиц С., С., в которых они просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. На данном земельном участке раньше располагался дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2019 году истец закончила реконструкцию указанного домовладения, которую начала без разрешения. Истец обращалась в администрацию г. Оренбурга за узакониванием спорного домовладения и получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Спорное домовладение соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Сидорские – это зять и дочь истца, Д. – соседка истца по смежной границе. Других жилых домов на земельном участке истца нет.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

В связи с нарушением предельных отступов от границ земельного участка со всех сторон необходимо согласие всех смежных землепользователей указанного земельного участка.

Третье лицо Д. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является ее (Д.) соседкой. Она подтверждает, что истец реконструировала свой дом. Данная постройка не нарушает ее (Д.) прав и законных интересов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома литер А2, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом № №, на праве собственности принадлежит ФИО1

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила в частную долевую собственность у Ц. и Ц. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер А2 полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у И. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер А2 полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № подтверждается, что одноэтажный рубленый жилой дом литер А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1

По домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО1 и Т. являются родителями Т. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака № № следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Е.

По свидетельству о заключении брака № № установлено, что Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Е.

В соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – 2019.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого является Д.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о планируемой реконструкции индивидуального дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга указал, что уведомление ФИО1 содержит сведения, несоответствующие требованиям ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в уведомлении о планируемом строительстве должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства которых подано уведомление, в том числе об отступах от границ земельного участка со всех сторон в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию и уведомление о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не могут быть выданы, поскольку согласно электронной базе данных разрешение на строительство и уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не выдавались.

В заявлениях третьи лица С., С. выразили согласие на признание за ФИО8 права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Актом экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений санитарных норм установлено, что указанное здание соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений при обследовании жилого дома не выявлено.

Согласно акту экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений противопожарных норм, объемно-планировочное решение указанного здания обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию.

Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений норм и правил в результате обследования, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено.

В соответствии с актом экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью определения технического состояния, выявления допущенных существенных нарушений строительных норм и правил, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного здания оценивается как работоспособное.

Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается.

Нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Имеются недостатки, обусловленные незавершенностью строительно-монтажных работ (отсутствие организованного водостока, снегозадерживающих устройств на крыше). Указанные недостатки являются устранимыми.

Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния жилого дома отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> реконструированном состоянии.

Признать право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Н.И. Батищева