Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору. В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ не представлен. ДД.ММ.ГГГГ. представитель иста обращался к ответчику с запросом копии кредитного договора в связи с утратой собственного экземпляра, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., документы не представлены. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения Договоров в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор №-№.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, о чем указав в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что между истцом и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты, карту истица получила собственноручно в отделении банка, по данной карте у нее образовалась задолженность. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Со стороны банка не было нарушений прав истца, так же как и не было нарушение договора. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421, 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие банковского счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и заполненным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуске и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора, была ознакомлена с ними и обязалась выполнять условия указанного договора.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила кредитную карту Сбербанк России с лимитом 114 000 руб. под 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26,034% на условиях его возврата, для учета операций по карте, проведения расчетов был открыт банковский счет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями, заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями, выпиской по счету и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с предоставленной истцом информацией по кредитному контракту №-№, сумма кредитного лимита составляет 331 716,00 руб., общая сумму задолженности (сегодня, завтра, послезавтра) составляет 423 485,17 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору истом не оспаривается.

Из искового заявления и представленного истом запроса на предоставление информации следует, что 25.03.2019г. ООО «Эклиптика», действующим на основании доверенности в интересах заемщика ФИО1 , направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении копии кредитного договора, выписки, справки о задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела запросом, почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице ООО «Эклиптика» и его представителя ФИО5 ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, что подтверждается заявлением и списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

Из искового заявления следует, что на заявления истца от ответчика ответ не получен, кредитный договор не расторгнут, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов увеличивается, бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом, что явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных доводов о расторжении кредитного договора в исковом порядке, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав в том, что после поданного заявления о расторжении кредитного договора и утраты способности погашать задолженность перед Банком, ответчик продолжает начислять проценты и неустойку, а также недобросовестное поведение Банка, который при отсутствии платежей со стороны заемщика, на дату обращения в суд самостоятельно не подал исковое заявление с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Давая оценку доводам истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям ст.ст. 450, 451 ГК РФ основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, стороной истца представлено не было.

В исковом заявлении истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, ФИО1 не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ей кредитные средства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделок, доказательств того, что на момент подписания кредитного договора истец обращался с заявлением о внесении каких-либо изменений в договор, суду не представлено, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного кредитного договора.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора №, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из письменного отзыва ответчика, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 423 485,17 руб., включая просроченный основной долг в размере 331 716,39 руб., просроченные проценты в размере 70 423,93 руб., неустойку – 21 344,85 руб.

Представитель ответчика пояснил, что действий по погашению задолженности истцом не предпринимается.

Невозможность истца выплачивать платежи в срок и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия сделок исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, стороной истца не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

Судья: