СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2016/2025 2-2016/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2016/2025

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

Дело № 2-2016/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-002786-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Никулеско <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответ чик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря па истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <номер> от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» <дата> В соответствии с п. 5.1 Договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Примоколлект» и <ФИО>2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло <ФИО>2 ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от <дата> между <ФИО>3 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата><дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 250400,14 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 1750 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 235180 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки нрав требования № ПК от <дата>.

<дата> Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности но основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 51750 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 51750 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РВС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответ чик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря па истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <номер> от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» <дата>

В соответствии с п. 5.1 Договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Примоколлект» и <ФИО>2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло <ФИО>2 ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от <дата> между <ФИО>3 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата><дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 250400,14 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 1750 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 235180 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки нрав требования № ПК от <дата>.

<дата> Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности но основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 51750 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <дата> отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежных средств не поступало.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд находит обоснованным расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Никулеско <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никулеско <ФИО>9 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору <***> от 01.03.2013 г. в сумме 51750 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.