Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

Установил:

Истец - Министерство транспорта по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, мотивируя тем, что 06.10.2017 водитель ФИО, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по дороге общего пользования «Красноярск –Енисейск», по маршруту «г. Лесосибирск- а/д Красноярск – Енисейск 50 км» протяженность которого составляет 228 км. Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2 . Вышеуказанная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». В результате проведенных совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № от 06.10.2017 согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 46.90 (предельно допустимая - 44.00), нагрузки на ось; ось №4 - 9.38 (предельно допустимая 7.5), ось №5-9.41 (предельно допустимая 7.5), ось №6-8.47 (предельно допустимая - 7.5).

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом 24 ТФ №722048 от 06.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным инспектором Госавтоинспекции, в отношении водителя ФИО

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения. Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 59 110 рублей 14 копеек. В связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в указанном размере.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности № 35/2017 от 29.12.2017) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, в представленном отзыве заявленные исковые требования признала частично в сумме 24 888 рублей 48 копеек, в удовлетворении в части ущерба в размере 34 221 рубль 66 копеек просила отказать, ссылаясь на то, что водитель ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> произвел загрузку пиломатериала в п.Раздольный Красноярского края и продолжил движение по направлению в г.Красноярск. 06 октября 2017 года в 01 час 15 минут, автотранспорт <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС. Обнаружив нарушение п.23,1, п.23,5 ПДД РФ, инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с выводами инспектора ДПС, в отношении движения по автодороге Красноярского края «г.Лесосибирс-а/д Красноярск-Енисейск 50 км.», водитель ФИО отказался от подписи в представленных документах. Ответчик считает, что фактически автотранспорт <данные изъяты> двигался не из г.Лесосибирск, а из п.Раздольный Большемуртинского района Красноярского края, расстояние от которого до г.Красноярск составляет 146 км, в связи с чем размер вреда причиненного транспортным средством должен составлять 24 888 рублей 48 копеек. Ответчик считает, что из - за неверно определенного расстояния 228 км при расчете сумма причиненного вреда является завышенной. В отношении применяемой формулой расчета причиненного вреда не возражает.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, а также отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (статья 1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – «Порядок»).

Согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

П. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Совета администрации Красноярского края № 178-п от 15.04.2008 утвержден порядок расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Пунктом 2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого Приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2017 года ФИО следовал по маршруту г. Лесосибирск - а/д Красноярск – Енисейск 50 км, протяженностью 228 км, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дороге общего пользования «Красноярск – Енисейск».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 21.09.2016 РЭО ОГИБДД МО МВД «Шарыповский», собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 , проживающая по адресу: <адрес>.

Собственником полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданного 30.03.2016 РЭО ОГИБДД МО МВД «Шарыповский».

Из представленной выписки из Реестра государственной собственности Красноярского края следует, что на основании Постановления Правительства Красноярского края от 14.03.2012 № 90-п, Постановления Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п указанная автомобильная дорога является государственной собственностью Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

На основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, при проведении совместных мероприятий КГКУ «КрУДор» с сотрудниками Госавтоинспекции 06.10.2017 по взвешиванию указанного транспортного средства, с помощью весоизмерительного устройства (весов) Автопост –МР-20/2 с заводским номером 12242, выявлено превышение общей и осевой нагрузки.

По результатам взвешивания составлен Акт № от 06.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому: полная масса составила: 46.90 (предельно допустимая - 44.00), нагрузки на оси: ось № 4 - 9.38т. (предельно допустимая 7.5т.), ось №5- 9.41т. (предельно допустимая 7.5т.), ось № 6 - 8.47т. (предельно допустимая - 7.5т.).

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы (устройство весоизмерительное «Автопост-МР-20/2, прибор ПВ - 6 № 1224201), которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о проверке № 01016493, проверка проведена 13.12.2016 года. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Таким образом, автомобилем ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также отсутствием специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом 24 ТФ № 722048 от 06.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО, и не оспаривался стороной ответчика.

Расчет суммы вреда, причинённого транспортным средством ответчика ФИО2 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 59 110 руб. 14 коп. Расчет является обоснованным и соответствует требованиям закона, ответчиком в отношении применяемой формулой расчет причиненного вреда не оспорен.

Доводы истца, о том, что автотранспорт <данные изъяты>), с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, двигался не из г.Лесосибирск, а из п.Раздольный Большемуртинского района Красноярского края, в связи с чем расстояние (от в пос.Раздольный Красноярского края до г.Красноярск) составляет 146 км, а размер вреда причиненного транспортным средством 24 888 руб. 48 коп., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком в подтверждение своих доводов, товарно-транспортную накладную от 05.10.2017, поскольку она составлена 05.10.2017 и выдана на автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> что не соответствует данным протокола 24 ТФ № 722048 от 06.10.2017 об административном правонарушении, Акта № 736 от 06.10.2018, а также другим материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, перевозка ответчиком тяжеловесного груза осуществлялась транспортным средством ответчика при превышении значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, без специального разрешения, что привело к причинению вреда автомобильной дороге краевого значения, вина ответчика доказана, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт нарушения допустимых весовых параметров транспортного средства, принадлежащего ответчику, зафиксирован в вышеуказанном акте, содержание которого стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством при перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 59 110 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 1 973 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Красноярского края, денежные средства в размере 59 110 (пятьдесят девять тысяч сто десять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь