Решение № 2А-620/2021 2А-620/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-620/2021

Дело № 2а-620/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 10 июня 2021 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, мотивируя тем, что, по мнению административного истца, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершены незаконные действия при проведении работ по сопоставлению сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав, а именно: изменено назначение квартиры по адресу: РБ <адрес>, с «жилой» на «нежилую». Административным ответчиком ФИО2 в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру отказано. Данная квартира приобретена административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, назначение квартиры «жилое». В связи с тем, что был произведен капитальный ремонт, для возврата подоходного налога с расходов по ремонту административный истец решила перевести квартиру в «нежилую», был заказан технический и кадастровый паспорта, поданы заявление и документы на постановку на технический учет квартиры как нежилой. Согласно ответу Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на технический учет как «нежилая» в ЕГРОКС с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в дальнейшем административный истец передумала переводить квартиру в «нежилую», после ДД.ММ.ГГГГ действий по переводу квартиры в «нежилую» не совершала. Просит признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика ФИО2 об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, обязать восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагала, что решение должностного лица является незаконным, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суду представлен письменный отзыв, в котором начальник межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку письменный ответ на обращение гражданина не является решением федерального органа исполнительной власти, должностного лица, наделенного в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, предусмотренным действующим законодательством, кроме того, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Также отмечает, что перевод жилого помещения в нежилое произведен на основании волеизъявления ФИО1 Полагает, что требования административного истца об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, являются необоснованными, так как, поскольку фактически объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является нежилым помещением, то внесение в ЕГРН сведений о том, что указанное помещение является жилым, повлечет нарушение ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представители заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП БТИ Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: РБ <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта: жилая квартира, ДД.ММ.ГГГГ изготовлены кадастровый паспорт на нежилое помещение для перевода квартиры в нежилое помещение, однако, перевод не был совершен, так как истец передумала переводить жилой объект в нежилой; в связи с присвоением кадастрового номера объекта в ЕГРП и ЕГРН объект значится как нежилой. Как указано в заявлении, ФИО1 не обращалась в Управление Росреестра и не заявляла о переводе жилого объекта в нежилой. Просила в заявлении привести в соответствие данные в ЕГРП и ЕГРН согласно регистрации перехода права собственности на жилую квартиру и записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 дан письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес> пом.1, изначально было поставлено на технический учет в ЕГРОКС ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с назначением «нежилое» на основании заявления, технического паспорта, выданного Бураевским участком Янаульского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№; в последующем помещению был присвоен кадастровый №. Согласно абз. 4 п.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проведения работ по сопоставлению сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав ДД.ММ.ГГГГ в ПК ИС ЕГРП внесен кадастровый №, а в последующем сведения об объекте гармонизированы, а именно, вид объекта, назначение, площадь приведены в соответствие со сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости; исправить вид объекта на «квартиру» не представляется возможным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П/0310 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» утверждены формы заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что административный истец с заявлением в орган регистрации прав в установленном вышеуказанным Федеральным законом порядке с предоставлением документов не обращалась.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к начальнику межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, указание на перечень приложенных к заявлению документов отсутствует.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что обращение административного истца должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 вышеуказанного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Так, начальником межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 в письменном ответе заявителю разъяснены положения действовавшего законодательства, а также обстоятельства, на основании совокупности которых квартире присвоено назначение «нежилое». Действия административного ответчика не противоречат закону.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 не свидетельствует о его незаконности, кроме того, по смыслу закона данный письменный ответ не является решением органа государственной власти либо должностного лица, наделенного государственными или иными полномочиями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца как в части признания незаконным решения об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, так и в части обязания восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику межмуниципального отдела по Балтачевскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилую квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 10.06.2021 г.

Судья И.А. Маркелова

Решение15.06.2021