Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-4471/2024;)~М-3494/2024 2-4471/2024 М-3494/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело № 2-239/2025

22RS0068-01-2024-006413-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКФ «Селистина», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, возложении обязанности, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Селистина», ФИО3. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ...., которая является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 В указанном жилом помещении располагается организация ООО «ПКФ «Селистина», директором которой является ФИО3 С истцом, как с собственником спорного помещения, договор аренды, либо иной договор, закрепляющий право пользования жилым помещением, ООО «ПКФ «Селистина» не заключался. Ответ о том, на каком основании организация занимает помещение, ФИО2 не получила. Собственник квартиры лишена возможности владеть и пользоваться жилым помещением. В связи с нахождением в квартире организации истец не имеет доступа в жилое помещение, у нее отсутствует комплект ключей. Кроме того, поскольку помещение является жилым, в связи с требованиями действующего законодательства, в нем не может находиться организация.

На основании изложенного с учетом уточнения требований ФИО2 просит обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: ....; обязать ФИО3 выдать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры; вселить ФИО2 в квартиру по адресу: ....; обязать ООО «ПКФ «Селистина» освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно поясняла, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика ФИО3 Истец работает стюардессой, постоянно находится в разъездах, когда возвращается, ей негде жить, она останавливается в гостиницах. После расторжения брака ФИО3 не выдал бывшей супруге ключи от квартиры, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. После того, как ФИО3 выгнал истца из спорной квартиры, она была вынуждена обратиться в полицию. В Индустриальном районном суде г. Барнаула рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. О том, что в спорной квартире зарегистрирована организация, истцу было известно в период брака. Права истца стали нарушаться с момента расторжения брака, поскольку ранее супруги проживали в жилом доме в с. Б-Ключи, после расторжения брака там остался проживать ФИО3 Из двух имеющихся у сторон объектов недвижимости истец просит восстановить ее права в отношении объекта, в котором не проживает ФИО3

Ответчик ФИО3 в суде не участвовал, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО5, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поясняла, что в помещении по адресу: .... ведется производство по ремонту кофейных машин, стороны там никогда не проживали. Полагала, пока между сторонами не произведен раздел имущества, производство по делу необходимо приостановить. ФИО3 не передавал ФИО2 ключи от спорной квартиры, первый раз с таким вопросом истец обратилась в июле 2024 года. Фактически спорное помещение является офисным, в нем отсутствует кухня, ванная, душевая. В отзыве на иск сторона указывает, что истец в спорном помещении по .... никогда не проживала, расходы по его содержанию не несла. Пользование помещением производится ООО «ПКФ «Селистина».

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Селистина» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддерживал позицию представителя ФИО5, представил отзыв на иск. Дополнительно пояснял, что действительно спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, в помещении располагается офис организации с 2007 года, о чем истцу ранее было известно, и с ее стороны не предъявлялось претензий. Не представляется возможным выдать истцу ключи от спорного помещения, поскольку в офисе имеется имущество третьих лиц.

Привлеченный судом в процессе рассмотрения спора в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: .... является жилым помещением, на праве совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено статьей 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно свидетельству о расторжении брака между истцом и ответчиком ФИО9 прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда от Индустриального районного суда г. Барнаула поступил ответ о том, что в производстве находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании расходов на содержание общего имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Как следует из копии искового заявления ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3, квартира по адресу: .... заявлена к разделу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении в данное жилое помещение, предоставлении ключей.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.03.2024 №5715-ОГ/00 указано, что под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности. Данная позиция согласуется со статьей 17 ЖФ РФ, а также с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости на праве общей совместной собственности принадлежит истцу и ответчику ФИО3

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что у ФИО2 разъездной характер работы, когда она возвращается, домой, ей приходится проживать у мамы, или в гостинице.

По сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о пересечении государственной границы РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен въезд в РФ из ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен въезд в РФ из ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд из РФ в ОАЭ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен въезд в РФ из ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд из РФ в ОАЭ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен въезд в РФ из ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд из РФ в ОАЭ.

Согласно скриншоту с сайта Индустриального районного суда, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании расходов на содержание общего имущества, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. По пояснению стороны в судебном заседании, иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствие. Данное обстоятельство говорит о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении .... сохраняется режим общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, раздел имущества не произведен.

В рамках проведения проверки по обращению в ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала объяснения. Поясняла, что в браке с ФИО3 проживали в совместно приобретенном доме по адресу: ..... Также имеется совместная собственность по адресу: ...., приобретенная в 2007 году. После расторжения брака, пока истец находилась в командировке, ФИО3 поменял замки на входной двери дома в ...., ключей от квартиры по .... в .... у ФИО2 не имеется, между тем, истцу нужно было где-то жить. На неоднократные просьбы в адрес бывшего супруга о выдаче ключей от квартиры по .... истец получала отказ. Более того, в указанной квартире с 2007 года располагается фирма ООО «ПФК «Селистина», имеется склад и офис компании. ФИО3 после расторжения брака остался проживать в доме по адресу: ..... Истец часто находится в командировках по работе, когда возвращается домой, ей негде жить.

Стороны в судебном заседании ссылались на то, что в спорной квартире располагается офис и производственный склад организации ООО «ПФК «Селистина».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Селистина» собственниками организации являются ФИО3 с долей в уставном капитале 46,13% номинальной стоимостью 5 074,75 руб., ФИО1 с долей в уставном капитале 53,87% номинальной стоимостью 5 925,25 руб. Директором компании с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 адрес юридического лица зарегистрирован: .....

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПФК «Селистина» состоит на учете по месту своего нахождения на основании сведений о создании обособленного подразделения по адресу: .....

Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Алтайскому краю в материалы дела представлена информация, что в отношении ООО «ПФК «Селистина» зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: ...., на основании сообщения о создании на территории РФ обособленного подразделения, представленного в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО3

Согласно скриншоту с сайта 2ГИС по адресу: .... располагается организация «Селистина-Сервис», специализирующаяся на кофемашинах, компания является действующей, указано время работы (л.д. 16).

ФИО2 в адрес ООО «ПКФ «Селистина» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении информации относительно того, на каком основании общество занимает жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 В случае отсутствия такого основания истец просит освободить жилую площадь в течение 10 дней с момента получения письма.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представители ответчиков указывали на то, что истцом не представлено доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, при этом ссылались на нахождение в спорном помещении организации, принадлежащей ответчику ФИО3, что фактически препятствует пользованию истцом имуществом. Данное обстоятельство следует также из отзыва на исковое заявление, в котором ответчики возражают против вселения истца в жилое помещение.

Вместе с тем истец, являясь собственником квартиры по адресу: ...., на праве общей совместной собственности имеет равное с ФИО3 право пользования данным помещением. При этом у ФИО2 нет иного места жительства, учитывая, что дом, находящийся в общей совместной собственности, занял ФИО3, что не оспаривается ответчиком. В связи с указанным препятствие со стороны ответчика вселению истца в спорную квартиру является нарушением жилищных прав истца ФИО2

Поскольку истец никогда не проживала в спорном жилом помещении, ею заявлено требование об обязании ФИО3 выдать ей комплект ключей от .....

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, ключи от спорной квартиры истец не имеет.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ...., передать ключи, необходимые для доступа в спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о вселении в жилое помещение суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ; на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс № по .....

Довод истца о том, что ей негде проживать, когда она возвращается из командировок, подтверждается указанной выпиской, поскольку в жилом доме в ...., находящемся в совместной собственности бывших супругов, проживает ФИО3, что не оспаривается ответчиком, а в спорную квартиру ФИО2 не предоставляется доступа.

В обоснование довода о наличии в собственности истца доли в порядке приватизации в квартире в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ответчиками не представлено доказательств.

Также сторона ответчика ссылается на то, что истец не несет бремя содержания спорного имущества, не платит налоги.

Вместе с тем в материалы дела представлен ответ на судебный запрос от УФНС по Алтайскому краю (л.д. 199), поступивший в рамках рассмотрения искового заявления о разделе имущества сторон, где указано, что в информационных ресурсах налоговых органов .... за период с 2017 по 2022 гг. имеются сведения об уплате налога на имущество физических лиц: ФИО3 в сумме 121 063, руб., ФИО2 в сумме 104 225 руб.; земельного налога: ФИО3 в сумме 12 397 руб., ФИО2 в сумме 9 101 руб. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что истец не платит налоги в отношении спорного объекта недвижимости, учитывая сведения об имуществе, находящемся в ее собственности. В обоснование данного довода ответчиком ФИО3 не представлено доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика указывали на невозможность проживания в спорном помещении, поскольку оно не предназначено для этого, в нем нет кухни, санузла.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта на жилое помещение: .... от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире имеется цокольный этаж, 1 и 2 этаж, мансарда. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 216,80 кв.м., из них жилая – 96,40 кв.м. В квартире имеется кухня, туалет, совмещенный санузел, 6 жилых комнат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПФК «Селистина» пояснял, что не имеется возможности выдать истцу ключи от спорного помещения, поскольку там имеется имущество третьих лиц. Представитель ФИО3 подтвердила, что в помещении по адресу: .... ведется производство по ремонту кофейных машин.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Факт нахождения в спорном жилом помещении организации ООО «ПФК «Селистина» нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспаривался сторонами.

То обстоятельство, что ответчики квартиру по адресу: ...., переоборудовали и приспособили под офисное, производственное помещение вопреки первичным документам (выписка из ЕГРН, выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), не говорит о том, что квартира перестала иметь статус жилой.

Сторона ответчиков в судебном заседании ходатайствовала о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Индустриальным районным судом г. Барнаула иска о разделе совместно нажитого имущества сторон. Вместе с тем жилищные права истца в настоящее время нарушены, а исковое заявление о разделе имущества оставлено без рассмотрения.

Довод представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд не учитывает, поскольку ФИО2 ссылается на то, что ее права стали нарушены после расторжения брака с ФИО3 Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, определенного тремя годами.

В адрес ответчика ООО «ПФК «Селистина» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо о том, что в случае отсутствия оснований для размещения организации в ...., необходимо освободить указанное жилое помещение, ответ истцу не был представлен. Данное обстоятельство опровергает довод представителя ответчика ФИО5 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что истцу негде проживать, спорный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности, ответчиками нарушаются ее жилищные права, суд приходит к выводу о том, что судебным решением необходимо вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: .....

Оценивая требование истца о возложении обязанности на ООО «ПКФ «Селистина» освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «ПФК «Селистина» располагается в жилом помещении по адресу: .... согласия истца, как собственника жилого помещения, не представлены договоры аренды помещения организацией, либо иной договор, при котором жилищные права истца не были бы нарушены.

Ответчики ссылаются на тот факт, что истцу ранее было известно о том, что организация ООО «ПФК «Селистина» располагается в спорном помещении, бывшие супруги никогда не проживали в указанной квартире, истцом не предъявлялись претензии относительно нахождения в квартире компании. Вместе с тем, права истца стали нарушаться после расторжения брака, поскольку появилась необходимость в наличии места проживания. Более того, указанный объект недвижимости, как было неоднократно отмечено, принадлежит истцу на праве общей совместной собственности.

Компания ООО «ПФК «Селистина» не имеет прав на спорный объект недвижимости, не может находиться в данном жилом помещении, поскольку является производственной организацией. Права ФИО3, как собственника жилого помещения, выселением юридической организации из спорной квартиры не нарушаются, кроме того, юридический адрес компании зарегистрирован по адресу: .....

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для выселения ООО «ПКФ «Селистина» из квартиры по адресу: .... течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: .....

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 все ключи необходимые для доступа в квартиру по адресу: .....

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: ....

Обязать ООО «ПФК « «Селистина» освободить жилое помещение по адресу .... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательный форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.