Решение № 2-5585/2017 2-5585/2017~М-5051/2017 М-5051/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года № 2-5585/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Осиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее- ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «Надежда», водителя ФИО1 в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом всех необходимых документов, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако страховая компания свои обязательства не выполнила. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 295 185 руб. 92 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 299 185 руб. 92 коп., в том числе сумму ущерба в размере 295 1985 руб. 92 коп. и 4 000 руб. расходы по экспертизе, а также штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3, САО «Надежда».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности пояснил, что страховое возмещение в размере 295 185 руб. 92 коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства после обращения истца в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет представителя истца ФИО2 страховую выплату в размере 295 185 руб. 92 коп. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, а также положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер представительских расходов.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ГИБДДД по Усть- Абаканскому району вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «Надежда», водителя ФИО1 в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом всех необходимых документов, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако страховая компания свои обязательства не выполнила.

Таким образом, обязательный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 295 185 руб. 92 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК «Согласие» выплатило представителю истца ФИО2 страховое возмещение в размере 295 185 руб. 92 коп.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку выплата произведена в соответствии с экспертным заключением истца.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку страховая выплата была произведена ответчиком по экспертному заключению № №, которая была произведена истцом, то со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой вып латы, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя о выплате страхового возмещения, при этом сумма денежной компенсации морального вреда при исчислении размера штрафа не учитывается, суд взыскивает со Страховой компании в пользу истца штраф в размере 149 592 руб. 96 коп. (из расчета: 295 185 руб. 92 коп+4 000 руб. * 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность суммы штрафа нарушенному праву.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 149 592 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, участие представителя истца в подготовке дела и двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 191 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 295 185 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 149 592 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 191 руб. 86 коп.

Считать исполненным решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 295 185 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мамаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Председательствующий Мамаева Е.А.