Решение № 2-917/2017 2-917/2017(2-9264/2016;)~М-8288/2016 2-9264/2016 М-8288/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-917/2017

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ. Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Т. к акционерному обществу «Монолит-Кировстрой» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ЗАО «Монолит-Кировстрой» договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, оплачена сумма в размере 10285 200 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ему не было передано помещение в сроки, установленные договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 514 260 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указал, что по условиям договора ответчик обязан произвести перерасчет стоимости договора в связи с уменьшением площади помещения по результатам обмеров ПИБ в сумме 469200 руб. Поскольку претензия о выплате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 514 260 руб., также 469200 руб. в связи с разницей в метраже помещения, штраф за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 3-5).

Истец Ф.А.Т. и его представитель по доверенности Ч.Д.А. в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика ЗАО «Монолит-Кировстрой» по доверенности, У.А.В., в судебное заседание явилась, указала, что не возражает против взыскания с ответчика 469200 руб. в связи с разницей в метраже помещения, при этом, указала, что истец обратился с настоящими требованиями преждевременно, при подписании акта приема-передачи ответчик взял на себя обязательство по выплате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки ответчик указал, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а потому, возражала против взыскания неустойки в сумме, заявленной истцом ко взысканию.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолит-Кировстрой» и Ф.А.Т. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом заключенного договора является привлечение денежных средств дольщика для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, и передача дольщику находящейся в указанном доме нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>. (л.д. 6-15).

В соответствии с п.1.1 договора плановый срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ., после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что истцом обязательства по оплате доли в строительстве жилого дома исполнены в полном объеме.

Однако, как указывал истец, помещение ему до настоящего времени не передано, соглашение о продлении сроков исполнения обязательства ими не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия ответчику, в соответствии с которой истец предлагает возместить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, а также за изменение площади помещения, претензия получена ответчиком (л.д. 25-27).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Исходя из ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сведений об уважительности причин несвоевременной передачи дольщику нежилого помещения ответчик суду не представил.

Согласно акту приема-передачи, нежилое помещение № передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 ФЗ).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (всего 646 дней) составит в общем размере 1826888 руб. (расчет на л.д. 4).

Вместе с тем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно 300000 руб., спорный период не превышает указанный в соглашении период, за который следует начислить неустойку (л.д. 40-41).

Указанное соглашение не расторгнуто, недействительным не признано, а потому, следует прийти к выводу о том, что стороны определил размер ответственности застройщика за несвоевременное исполнение взятых им на себя обязательств. В связи с указанным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300000 рублей,.

Истец просит также взыскать с ответчика денежные средства в связи с уменьшением площади помещения по результатам обмеров ПИБ в сумме 469200 руб.

Как следует из материалов дела, общая площадь нежилого помещения № составила 81,8 кв.м.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что при отклонении фактической общей площади квартиры, установленной на основании обмеров ПИБ, от площади, указанной в договоре стороны производят взаиморасчеты исходя из цены одного квадратного метра.

Согласно материалам дела, разница в площади помещения, указанной в договоре, в кадастровом паспорте, составила 3,91 кв.м. (85,71 – 81,8). Истец просит взыскать денежные средства за 8,91 кв.м. в сумме 469 200 руб. (120000 х 3,91, руб.), исходя из цены одного квадратного метра, установленной Договором.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты дольщику денежных средств после произведения перерасчета в связи с тем, что общая площадь нежилого помещения после обмеров ПИБ меньше, чем площадь, оплаченная им при заключении договора.

С учетом названного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом иск подан с учетом положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истица обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, выплате денежных средств за разницу в площади помещения, однако его требование добровольно в предусмотренные соглашением сроки удовлетворено не было, а потому, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384 600 руб. (300000 + 469200) : 2.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 10 892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ф.А.Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Монолит-Кировстрой» в пользу Ф.А.Т. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 300 000 руб., денежные средства за разницу площади помещения в сумме 469200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384 600 руб., а всего взыскать 1153 800 (один миллион сто пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Монолит-Кировстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Ф.А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья