Решение № 2-1711/2021 2-1711/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1711/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием прокурора Радаева Д.А., представителя ответчика адвоката Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002564-62 (2-1711/2021) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью.

05.12.2006 между администрацией города Усолье-Сибирское и ФИО1 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит только ФИО1 с 26.06.1998.

13.05.2021 истцом был осуществлен выезд по фактическому месту жительства по адресу: (данные изъяты), составлен акт о том, что в комнате никто не проживает более 3 лет, место жительство ранее проживавших в нем лиц не известно. Ответчик в жилом помещении не проживает, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателя, не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Учитывая добровольный и постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу.

На основании изложенного просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Костин А.В., действующий на основании ордера от 07.07.2021 № 145 (л.д.), в судебном заседании против исковых требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью (л.д.).

По указанному адресу с 26.06.1998 зарегистрирован ответчик ФИО1, 00.00.0000 г.р., что подтверждается поквартирной карточкой от 20.052021 (л.д. ).

05 декабря 2006 года между администрацией города Усолье-Сибирское и ФИО1 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д.). В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан.

13.05.2021 года с целью установления фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, специалистами КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское произведено обследование жилого помещения, о чем составлен акт, в котором указано, что по указанному адресу со слов соседей никто не проживает более 3х лет (л.д.7).

Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания возлагается на истца, а также обязанность по предоставлению доказательств добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства и добровольный отказ от прав пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств, достаточных для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований истцом представлен акт о фактическом проживании от 13.05.2021, согласно которому ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 3х лет. Вместе с тем, из представленных счетов следует, что в феврале 2020 года ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в размере 000 руб. (л.д. ), задолженность по жилищно-коммунальным расходам на январь 2021 года составляет 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, длительного срока его не проживания в спорном жилом помещении, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу не препятствует повторному обращению истца с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г.

Судья П.В. Медведев