Решение № 2-5109/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-5109/2017

КОПИЯ

дело № 2-5109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор ... купли- продажи транспортного средства от ..., на автотранспорт: KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя G4FA CW555334, кузов ..., паспорт ТС ... выдан ... ООО ХММР.

Согласно акту приема -передачи автомобиль ответчиком был передан истцу в тот же день. На регистрационный учет данный автомобиль на свое имя истец не поставил, ввиду того, что автомобиль был в технически неисправном состоянии, и использоваться по назначению не мог. Весной 2016 года истец завершил ремонт автомобиля и решил использовать его по назначению, у истца возникла необходимость в постановке автомобиля на регистрационный учет, однако в ГИБДД г. Березники истцу отказали в проведении регистрационных действий в связи с тем, что в отношении автомобиля установлен запрет на проведение регистрационных действий службой судебных приставов г. Набережные Челны;

Обратившись в отдел судебных приставов №3 Г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, истец узнал, что ФИО2 является должником и на его имущество наложен запрет.

В связи с этим просит освободить автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя ..., кузов ... от ареста.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным пристав-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов и постановлением от ... в рамках данного исполнительного производство наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя G4FA CW555334, кузов ....

... судебным пристав-исполнителем ОСП ... ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МОБ Комсомольского ОВД о взыскании штрафа в размере 500 рублей и постановлением от ... в рамках данного исполнительного производство наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя G4FA CW555334, кузов ....

Спорный автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя G4FA CW555334, кузов ... являлся предметом залога по кредитному договору ... от ..., заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2

... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Денежные средства по договору были перечислены в счет погашения кредитной задолженности на счет АО «Кредит Европа Банк».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

освободить имущество, транспортное средство KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: ..., цвет белый, двигателя ..., кузов ... от ареста наложенного судебным пристав-исполнителем ОСП ... ... УФССП по Республики Татарстан постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... и ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...

...

...

...

...