Апелляционное определение № 33А-1229/2026 от 25 января 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-1229/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-301/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Управе адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) – оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости устранения недостатков в срок до 30 июня 2025 года и разъяснить, что в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Управы адрес.

Определением судьи Тимирязевского районного суда от 16 мая 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 30 июня 2025 года, как не содержащее квитанцию об уплате госпошлины при отсутствии оснований для освобождения административного истца от ее уплаты.

На данное определение подана частная жалоба, в которой административный истец ссылается на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск фио без движения, судья указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, равно, как и оснований для освобождения административного истца от ее уплаты.

С таким выводом судьи не усматриваю оснований согласиться.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что фио не имеет в силу имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину, что подтверждается справкой о среднедушевом доходе, уплата государственной пошлины носит обременительный для подателя административного иска характер, кроме того отказ суда от освобождения фио от уплаты госпошлины затрудняет доступ к правосудию, лишает заявителя возможности оспорить действия(бездействие) органа, обладающего властно-распорядительными полномочиями ввиду материального затруднения.

Указанные обстоятельства не были приняты судьей к сведению с должной степенью внимания, не созданы условия для их проверки, что привело к принятию определения суда с нарушением норм процессуального закона и к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах ходатайство фио об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска подлежит удовлетворению, определение судьи об оставлении административного иска фио без движения - отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2025 года об оставлении административного иска фио без движения - отменить.

Освободить фио от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, материалы по административному иску направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья