Решение № 2-5226/2017 2-5226/2017~М-3917/2017 М-3917/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5226/2017

Дело № 2-5226/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями достигнутого соглашения ответчику передана в долг сумма 171000 рублей на срок до (дата), с выплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1% годовых. В соответствии с п. 6.1 договора стороны внесли изменение в договор, а именно в порядок возврата денежных средств. В соответствии с данным изменением ответчик обязался выплачивать сумму займа в рассрочку в размере 15 000 рублей ежемесячно без указания процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 5 договора займа все споры решаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения соглашения путем направления претензии. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, спор передается в суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, с первого месяца, а также не выходил на связь, что лишило истца права требования досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. После нескольких просроченных платежей, истец стал рассчитывать на возврат всей суммы займа единовременно в срок, установленный договором. В этот срок ответчик не возвратил истцу сумму займа и предусмотренные законом проценты.

Истцом были предприняты попытки по урегулированию спора в досудебном порядке, но ответчик не идет на контакт и уклоняется от возврата денежных средств. В том числе истец подал претензию, на которую ответчик ФИО2 не дал ответа в десятидневный срок.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 190 033,07 рублей, включая проценты за пользование суммой займа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент подачи иска в суд, составит 18 853,10 рублей.

В результате невозврата ответчиком денежных средств, истцу самому неоднократно приходилось брать деньги в долг, в связи с чем истец испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стала повышенная раздражительность, обусловленная чувством обиды, переживания. Нравственные страдания он оценивает в 70 000 рублей.

Расходы на юридические услуги по составлению документов и представлению интересов истца в суде составили 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 88, 94, 98,131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2: сумму займа в размере 171000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 19 033,07 рублей, с последующим начислением процентов до дня фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 853,10 рублей, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 289 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями достигнутого соглашения ответчику передана в долг сумма 171000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей на срок до (дата), с выплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Из представленной в дело расписки без даты за подписью должника ФИО2 следует, что он обязался оплачивать деньги на карту (или наличными) в сумме 15 000 руб. по договору от (дата)г.

С учетом буквального толкования положений п.6.1 договора займа и расписки ФИО2 суд полагает, что доводы представителя истца о том, что стороны тем самым изменили условия договора займа о процентах за пользование денежными средствами, установленные п. 2.1 договора, являются необоснованными, поскольку сведений об изменении сторонами в установленном порядке такого существенного условиях договора займа как стоимость из содержания указанной расписки не усматривается.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчик в установленной срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа и процентов в полном объеме.

На досудебную претензию истца ответчик ФИО2 не дал ответа в десятидневный срок.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 171 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сторонами размер процентов за пользование займом был установлен и составил 0,1 процента годовых, то оснований для взыскания процентов в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, не имеется.

С учетом изложенного суд не может согласится с представленным истцом расчетом процнтов за пользование суммой займа.

Исходя из условий договора размер процентов за пользование займом составляет 171 000 руб. х 0,1% \ 365 х 509 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) = 238,46 руб.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору, начиная с (дата)г. (день вынесения решения) по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства за период с (дата)г. в размере 0,1 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходят из статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исходя из свободы условий договора, полагает применимой к правоотношениям сторон договорную неустойку, предусмотренную условиями договора займа.

Соответственно в силу п.3.1 договора, неустойка по договору подлежит исчислению в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и составляет за период с (дата)г. по (дата)г., исходя из ключевой ставки банковского прцоента, действующий в соответствующий период, 6024,82 руб.

Так же, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с (дата)г. исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности по договору займа в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со с.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец просит компенсировать моральный вред причиненный его имущественным правам, связанным с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга. Специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующей российской законодательстве не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судом определяется исходя из категории и сложность настоящего дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Кроме того в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4674 рубля 01 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 171000 рублей, проценты за пользование займом в размере 238 рублей 46 копеек, а также с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 процентов годовых от суммы долга, неустойку в размере 6024 рубля 82 копейки, а также с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4674 рубля 01 копейка.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)