Постановление № 1-30/2025 1-947/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД 35RS0001-01-2024-010111-06

пр-во № 1-30/2025 (1-947/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 14 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Маслюхина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя У.,

защитника – адвоката Й.,

при секретаре Батуриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

а также ходатайство защитника – адвоката Й. о возвращении уголовного дела прокурору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения, повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

В судебном заседании защитник – адвокат Й. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, который ранее на стадии предварительного следствия не обсуждался.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель У. ходатайство защитника поддержали.

Потерпевший Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель К. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считал ходатайство защитника необоснованным.

Исследовав поступившее ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему убеждению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» положения части 2.2 статьи 27, статей 28.1, 28.2 и пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Судом установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 27 апреля 2021 года в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному уголовного делу истекли 26 апреля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах следователь должен был рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела, поэтому оснований для продолжения уголовного преследования ФИО1, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд не имелось.

Таким образом, суд признает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника – адвоката Й. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору города Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора города Череповца обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов