Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело 2-695 /25

05rs 0№-73


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2025 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1.

Из иска усматривается, что в производстве ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 путем обмана денежных средств с банковского счета в размере 152 910 руб.

Постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью удаленного доступа, через мобильный телефон, путем перевода со счета ФИО6, совершило хищение денежных средств на сумму 152 910 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования было установлено, что с принадлежащего ФИО1 Ю.И. банковского счета №, открытого в ПАО "ВТБ Банк", ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 152 910 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102ГКРФ). Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела выписками движения денежных средств, при этом правовые основания для их поступления на банковский счет отсутствуют.

В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9К5). В ходе рассмотрения исков, заявленных при указанных обстоятельствах, ответчики - номинальные владельцы счетов не могут представить доказательств наличие законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших. Более того, заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания. Судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий лаже при неустановлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сделать этого самостоятельно. ФИО1 не может самостоятельно защитить свои права, поскольку в настоящее время не работает, не имеет иных источников доходов, в силу трудного материального положения не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 152 910 руб.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о начале процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о начале процесса.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. в производстве ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 путем обмана денежных средств с банковского счета в размере 152 910 руб. Постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью удаленного доступа, через мобильный телефон, путем перевода со счета ФИО6, совершило хищение денежных средств на сумму 152 910 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования было установлено, что с принадлежащего ФИО1 Ю.И. банковского счета №, открытого в ПАО "ВТБ Банк", ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 152 910 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102ГКРФ). Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела выписками движения денежных средств, при этом правовые основания для их поступления на банковский счет отсутствуют.

ФИО1 не может самостоятельно защитить свои права, поскольку в настоящее время не работает, не имеет иных источников доходов, в силу трудного материального положения не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ). По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Ответственность по операциям с картой несет непосредственно держатель карты, а при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя такая банковская карта выдана. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1. денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

При этом правила предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика 152 910 рублей. Однако, материалами дела подтверждено, что со счета ФИО1 в пользу ФИО2 поступило 96000 рублей. Указанное подтверждается многочисленными выписка, представленными истцом и истребованными судом. Подтверждением того, что деньги действительно поступили ДД.ММ.ГГГГ, являются выписки и с банка ВТБ и со Сбербанка.

В связи с чем суд считает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 96600 рублей, то есть иск подлежат взысканию частично. В материалах дела нет доказательств того, что именно ФИО2 получил оставшуюся сумму в размере 56910 рублей на свой банковский счет (152910-96000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, 67, 88, 194-199 и 233 -237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 152 910 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья