Решение № 2-4265/2026 2-4265/2026~М-1041/2026 М-1041/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4265/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

дело № 2-4265/2026

УИД 24RS0041-01-2026-001752-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валехматовой Н.А.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (Далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, был застрахован по договору страхования в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак У, риск наступления автогражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. По результатам обращения потерпевшего, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с чем, истец полагает, что в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Определением суда от 13.03.2026 года, протокольным определением от 06.04.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО)).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года в районе Х произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4)

Из определения У об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года. по адресу: Х водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак У, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, за рулем которого находился ФИО3

В рамках административного расследованиях ФИО1 в объяснениях от 00.00.0000 года свою вину в ДТП признал.

Риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис У); риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля «ВАЗ 21053» на момент ДТП застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.

По заказу страховщика АО «АльфаСтрахование» ООО «Финансовые системы» 00.00.0000 года составило акт осмотра автомобиля марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, в котором были отражены повреждения ТС, полученные им в результате ДТП от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка У, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения по событию от 00.00.0000 года с участием автомобиля марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак У, признанного страховщиком страховым случаем, в сумме 400 000 руб.

На основании платежного поручения У от 00.00.0000 года страховое возмещение в сумме 400 000 руб. перечислено истцом в пользу страхователя ФИО2

Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного материального ущерба у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что виновность ФИО1 в произошедшем 00.00.0000 года ДТП и в причинении вреда имуществу ФИО2 доказана, на момент ДТП полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствовал, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать возмещение убытков в порядке суброгации в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., что следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года, указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (00.00.0000 года г.р., паспорт серии У) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН У, ОГРН У) в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Валехматова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Валехматова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ