Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Атюрьево 20 ноября 2018 года

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Атюрьевского районного суда РМ Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 08.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-93621-АПНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 771 352,21 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере 30,9 процентов годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения в собственность автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска 2012, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, номер шасси отсутствует и оплаты страховой премии. В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитования обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является указанное выше автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п. 4.1. Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2. условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на

22.05.2018 года перед истцом составляет 1 149 663,57 рублей, из которых: сумма основного долга - 771 352,21 рублей, проценты за пользование кредитом - 365 589,79 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 12721,58 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором банк имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 550 400 рублей.

В адрес ответчика 10.04.2018 года истцом было направлено требование о необходимости погасить в установленные банком сроки образовавшиеся задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в размере 1 149 663, 57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска 2012, № кузова <данные изъяты> модель и № двигателя: ВСЕ А98510, номер шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 400 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что он не оспаривает факт получения кредита, а также суммы предъявленные банком к взысканию. При этом он пояснил, что требование б обращении взыскания на предмет залога неисполнимо, так как место нахождения автомобиля ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 000 «ТК БРИЗ-АВТО», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 посредством оферты был заключен кредитный договор №45-00-93621-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 771 352,21 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 30,9 °/о годовых на приобретение автотранспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска 2012, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, и оплату страховой премии.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является указанное выше автотранспортное средство.

Материалами дела установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 771 352,21 рублей.

Согласно п. 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2. условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1, 6.2, 6.4. условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный условиями кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 7.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 08.11.2016 года на основании заключенного между ответчиком и 000 «Атлант Трейд» договора купли-продажи транспортного средства №Д/176, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с этим изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения в отношении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере 550 400 руб.

Оценка стоимости автомобиля ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования банка, обращает взыскание на заложенный автомобиль модели ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска 2012, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 400 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 19 948 рублей подтверждается платежным поручением № 10418 от 09.07.2018 года.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность в размере 1 149 663 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 рублей, а всего 1 169 611 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска 2012, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 400 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 22.11.18 г.