Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-911/2017 2А-1306/2017 М-911/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело № 2а-1306/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика – ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, заместителю начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, заместителю начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5 с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконным отказа заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5 в регистрации автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером: №; обязании зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером: №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя – №, государственный номер: №, ПТС (дубликат) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сестра заявителя – ФИО2 заключила договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером: №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя – №, государственный номер: №, ПТС (дубликат) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен для истца ФИО2 Действия, связанные с регистрацией автомобиля, производились ФИО2 на основании выданной истцом доверенности.

Автомобиль не был поставлен на учет, так как идентификационный номер VIN был уничтожен коррозией. Через некоторое время автомобиль сломался, несколько месяцев находился в гараже. В феврале 2017 года были проведены ремонтные работы. В марте 2017 года были собраны необходимые документы для регистрации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства.

Исследованием установлено, что идентификационной маркировки номера VIN представленного на исследование автомобиля не обнаружено, фактура рабочей поверхности маркировочной площадки кузова видоизменена коррозией, знаки маркировки номера VIN уничтожены коррозией, для идентификации не пригодны. Способ установки заводской таблички с дублирующим номером VIN соответствует технологии завода-изготовителя, признаком демонтажа таблички на момент осмотра выявлено не было.

Аналогичные выводы приведены в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано уведомление об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 4 пункта 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая отказ органа ГИБДД в регистрации автомобиля незаконным, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях. Полагает не подлежащим удовлетворение административное исковое заявление по следующим основаниям.

Уведомлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, и п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. Идентифицировать автомобиль лишь по заводской табличке не представлялось возможным, поскольку первоначальным и уникальным является маркировочный идентификационный номер транспортного средства (шасси).

Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 внесены изменения в Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, и Правила регистрации автомототранспортных средств, действующие с 10.07.2017, согласно которым государственная услуга по регистрации транспортного средства предоставляется в отношении транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, при условии их идентификации.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск истцу было предложено явиться в отдел ГИБДД с предоставлением соответствующих документов для регистрации автомобиля с учетом изменений в нормативно-правовых актах. Однако заявитель либо его представитель не воспользовались правом обращения в орган ГИБДД для регистрации указанного автомобиля.

В настоящее время действиями сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД РФ по г. Новочебоксарск права ФИО2 не нарушаются.

Административный ответчик - заместитель начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Указанные положения направлены на воспрепятствование фактической легализации органами Госавтоинспекции не того транспортного средства, на которое изначально выдавались соответствующие идентификационные знаки.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ N 196-ФЗ связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером: №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя – №, государственный номер: №, ПТС (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («продавец») и ФИО2 («покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль.

ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной истцом ФИО2, на право постановки на государственный учет транспортного средства в ГИБДД, обратилась в отдел ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск для регистрации транспортного средства.

Решением заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, и п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в связи с тем, что идентификационный номер VIN был уничтожен коррозией.

В силу действовавших на момент принятия органом ГИБДД оспариваемого решения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (абз.5 п.3) (далее – Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Аналогичное положение предусматривалось абзацем 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действовавшим на момент отказа органом ГИБДД в регистрации транспортного средства, в соответствии с которым государственная услуга не предоставляется в случае изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Абзацем 5 п.51 Правил предусмотрено, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

При проведении экспертного исследования автомобиля Фиат Пунто с идентификационным номером: №; обязании зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером: №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя – №, государственный номер: №, установлено, что идентификационной маркировки номера VIN представленного на исследование автомобиля не обнаружено, фактура рабочей поверхности маркировочной площадки кузова видоизменена коррозией, знаки маркировки номера VIN уничтожены коррозией, для идентификации не пригодны.

Орган ГИБДД при рассмотрении заявления ФИО2 о регистрации транспортного средства руководствовался действовавшими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (п.3), и п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, и с учетом разъяснений, приведенных в письме МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств».

Из пояснений истца в административном исковом заявлении, материалов дела следует, что длительное время с момента приобретения автомобиля ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в орган ГИБДД автомобиль не был зарегистрирован и не эксплуатировался (находился в гараже несколько месяцев), не участвовал в дорожном движении.

С учетом фактических обстоятельств, в отсутствие маркировочного идентификационного номера транспортного средства (шасси), являющегося первоначальным, уникальным номером транспортного средства, оснований для регистрации транспортного средства органом ГИБДД в соответствии с действовавшими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не имелось.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих соответствие указанного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В связи с внесенными Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 изменениями в Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Административный регламент Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действующими с 10.07.2017, производится регистрация транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, при условии их идентификации.

Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что административному истцу, его представителю предложено обратиться в орган ГИБДД для регистрации вышеуказанного автомобиля.

Отдел ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск не препятствует административному истцу и его представителю реализации предусмотренных законом прав собственника транспортного средства, никаким образом не ограничивает данные права.

Учитывая, что действиями (бездействием) должностных лиц ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск права и законные интересы административного истца не нарушаются, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, заместителю начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о признании незаконным отказа заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером: №; обязании зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером: №, номер шасси отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя – №, государственный номер: №, ПТС (дубликат) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято 08 сентября 2017 года.