Решение № 12-31/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

№ 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** от *** *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что *** в ходе проведения плановой проверки установлено, что гражданин ФИО1 на автомобиле *** с государственным номерным знаком ***, производил работы по вывозке песчано-гравийной смеси (ПГС) с земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ***, общей площадью ***, расположенного по правой стороне автодороги ***. Земельный участок расположен на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия КСХП «***» и относится к сельскохозяйственным угодьям – пашня. На части данного земельного участка самовольно снят, перемещен и уничтожен плодородный слой почвы, образован карьер глубиной от *** и размерами *** м, что составляет площадь *** га. При этом проект рекультивации земельного участка, нарушенных в результате проведения работ по выработке песчано-гравийной смеси, ФИО1 не разработан.

*** заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** областям вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что никакого правонарушения он не совершал.

В постановлении отсутствуют доказательства его вины. На момент вынесения постановления в спорном месте уже был снят плодородный слой и образован карьер, о чем он (ФИО1) неоднократно информировал специалистов Россельхознадзора.

Рассмотрение административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности и вынесение постановления *** от *** произведено в отсутствие ФИО1, который о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был.

Просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от *** за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат С.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Пояснили, что разработкой карьера *** ФИО1 не занимался, пытался лишь отбуксировать сломанный экскаватор из карьера в ***, для чего насыпал в кузов буксира (автомашины ***) некоторое количество песка (буксировка с ненагруженным кузовом запрещена требованиями эксплуатации грузового автомобиля).

Представитель Управления Россельхознадзора по *** областям по доверенности П.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения плановой проверки, проведенной *** и ***, в присутствии понятых (начальника отдела архитектуры строительства администрации *** Л.А., консультанта отдела администрации *** М.Е.), на указанном земельном участке был установлен факт проведения работ, связанных с добычей ПГС.

В месте заготовки ПГС образован карьер глубиной от *** м. В карьере работал погрузчик без номерных знаков, за рулем которого находился П.А., производилась погрузка песчано-гравийной смеси на автомашину *** с государственным номером ***, за рулем которого находился ФИО1 От дачи каких-либо объяснений П.А. и ФИО1 отказались.

Так же в ходе административного расследования произведен отбор образцов почвы с нарушенной части земельного участка и с ненарушенной. По результатам проведенной экспертизы от *** *** и *** в образце почвы с нарушенной части земельного участка, относительно второго образца, установлено снижение содержания органического вещества на *** %, снижение подвижного калия на *** %, снижение подвижного фосфора на *** %.

Действия ФИО1 повлекли за собой нарушение почвенного слоя, вызвали деградацию земель. ФИО1 не выполнены обязанности по рекультивации земель, нарушенных при проведении работ по добыче ПГС на земельном участке с кадастровым номером ***.

Просит суд постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** областям по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО2 суду пояснили, что участвовали в осмотре самовольного карьера *** и *** в качестве понятых.

В ходе осмотра *** в карьере был обнаружен работающий экскаватор без номерных знаков, за рулем которого находился П.А. и автомашина *** с государственным номером ***, за рулем которого находился ФИО1 От дачи каких-либо объяснений П.А. и ФИО1 отказались.

*** в ходе осмотра в карьере был обнаружен работающий экскаватор, за рулем которого находился ФИО3 осуществлял погрузку ПГС в кузов автомашины ***, с государственным номером ***, за рулем которого находился ФИО1

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что *** и *** в ходе плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования выявлено, что ФИО1 на автомашине *** с государственным номером *** осуществлял работы по вывозке песчано-гравийной смеси (ПГС) с земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ***, общей площадью *** Га, расположенного по правой стороне автодороги ***. Земельный участок расположен на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия КСХП «***» и относится к сельскохозяйственным угодьям – пашня. На данной площади не выполнены обязанности по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения нарушенных в результате проведения работ по выработке песчано-гравийной смеси.

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Уведомление от *** получено им лично ***.

Копия протокола *** об административном правонарушении от *** ФИО1 так же была направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтового отделения заказное письмо не было получено адресатом в связи с истечением срока его хранения.

После окончания административного расследования рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО1, а также в связи с неполучением им определений о назначении даты и времени рассмотрения дела. Определением от *** рассмотрение дела было назначено на *** часов *** минут *** по адресу: ***. Копия определения была направлена ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными. Действия ФИО1, уклоняющегося от получения какой-либо корреспонденции, направляемой ему в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд расценивает, как попытку затянуть рассмотрение дела с целью избежать административной ответственности.

*** заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** областям вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра от *** ***, протоколом осмотра от *** ***, объяснениями Л.А. и М.Е., пояснениями свидетеля Л.А., данными в судебном заседании, фотоматериалами, актами отбора образцов почвы и результатами исследования изъятых образцов, обозревавшейся видеозаписью административного правонарушения, произведенной Л.А.

Таким образом, в действиях ФИО1 достоверно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** областям от *** *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента его получения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов