Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело №2-577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению колонии-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-5) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков (л.д.6, 41), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в октябре 2017 года он прибыл в ФКУ КП-5 <адрес> для отбывания наказания.

Он стал получать поощрения за хорошее отношение к труду и участие в жизни колонии, работал на <данные изъяты>, выполнял все законные требования администрации.

Но в ноябре 2017 года у него произошел конфликт с руководством ФКУ КП-5, вследствие чего руководство колонии стало активно оказывать на него моральное и физическое давление, одно из которых выразилось в недопуске к нему адвоката <данные изъяты> для получения юридической помощи.

Данный факт подтвердился в ходе прокурорской проверки и в ходе судебного заседания от (ДАТА) по делу №*, действия сотрудников ФКУ КП-5 были признаны незаконными.

В тот момент он находился в штрафном изоляторе, сотрудники КП-5 оказывали на него моральное и физическое воздействие, он подавал заявление о предоставлении места, безопасного от сотрудников КП-5, лишь впоследсвии его вывезли из КП-5 в участок колонии-поселения №* УФСИН России <адрес> в связи с этими событиями. Он остро нуждался в грамотной юридической помощи. В тот момент адвокат <данные изъяты> проконсультировала его родственников о том. что многие действия администрации КП-5 неправомерны и противоправны по отношению к нему, и что ему срочно необходимо обжаловать данные действия и подавать исковые заявления в суд. Его женой <данные изъяты> было заключено соглашение с адвокатом <данные изъяты> и было оплачено 15 000 руб. из общего семейного бюджета для оказания юридической помощи. Когда адвокат <данные изъяты> приехала к нему в колонию для оказания юридической помощи, ее к нему не впустили, и ей пришлось уехать обратно в <адрес>. В связи с этим он понес материальные убытки в размере 15 000 руб.

Он испытал сильный эмоциональный стресс из-за того, что не мог получить положенную ему по закону юридическую помощь в тот момент, когда он остро в этом нуждался. Он чувствовал себя униженным, бесправным.

Просил взыскать с ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., возместить расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> в размере 15 000 руб., во возмещение расходов по оплате услуг за составление настоящего искового заявления 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц - Министерство финансов Российской федерации, УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что администрация исправительного учреждения начала оказывать на него давление, на него налагали многочисленные дисциплинарные взыскания. Поскольку у него не имеется юридического образования, он не понимал, правомерны ли действия сотрудников исправительного учреждения, не превышают ли сотрудники исправительного учреждения свои полномочия. Для оказания юридической помощи в сложившейся ситуации его супруга наняла для него адвоката <данные изъяты>. Однако по прибытию в исправительное учреждение адвоката <данные изъяты> не пустили к нему. Встреча с адвокатом <данные изъяты>. была организована мне лишь спустя некоторое время. Выслушав его, <данные изъяты>. сообщила, что действия сотрудников исправительного учреждения незаконны, что данные действия необходимо обжаловать в судебном порядке и объяснила, как правильно составить исковое заявление, сообщила, что имеются сроки исковой давности, подготовила для него ряд жалоб на действия сотрудников исправительного учреждения в прокуратуру, в следственный комитет, в УФСИН России по <адрес>, в ФСИН России. В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляется право на телефонные разговоры. О том, что (ДАТА) к нему должен приехать адвокат <данные изъяты>., ему стало известно из телефонных разговоров с супругой <данные изъяты> родственницей <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания. Он испытывал эмоционально-психологическое потрясение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей от (ДАТА) (л.д.31, 33), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) признаны незаконными действия ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не допуске к встрече (ДАТА) адвоката <данные изъяты>. с ФИО1 По состоянию на 15.01.2018г. ФИО1 не было известно о том, что в этот день к нему должна приехать адвокат <данные изъяты> поскольку ни (ДАТА), ни ранее заявлений на встречу с адвокатом <данные изъяты>. ФИО1 не писал. (ДАТА) <данные изъяты>. приехала в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> по инициативе супруги ФИО1 Таким образом, не зная о том, что (ДАТА) к нему приезжал адвокат, ФИО1 не мог испытывать нравственных страданий ввиду неполучения юридической помощи. (ДАТА) ФИО1 сообщили о том, что (ДАТА) к нему приезжал адвокат <данные изъяты>., после чего ФИО1 написал заявление на свидание с адвокатом. (ДАТА) ФИО1 было организовано свидание с адвокатом <данные изъяты>.

Оснований для возмещения ФИО1 затрат на оплату услуг адвоката не имеется. В исковом заявлении ФИО1 указал, что соглашение с адвокатом <данные изъяты> было заключено его супругой ФИО4 Таким образом, фактически расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>. понесены не ФИО1, а его супругой. Более того, в судебных заседаниях адвокат <данные изъяты> интересы ФИО1 не представляла, исковых заявлений, иных процессуальных документов от его имени не подписывала. Все исковые заявления были написаны собственноручно ФИО1, либо его представителем <данные изъяты>. Кроме того, в связи с чем (ДАТА) <данные изъяты> оказывала ФИО1 юридическую помощь, не известно. Доказательств того, что (ДАТА) <данные изъяты> оказывала ФИО1 консультацию по поводу действий сотрудников исправительного учреждения, суду не представлено. Интересы ФИО1 в рамках административного дела №*а-426/2018 представлял адвокат <данные изъяты> Расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>. взысканы определением Димитровградского городского суда от (ДАТА).

Требование ФИО1 о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. необоснованно. Настоящее исковое заявление написано ФИО1 собственноручно. Никто не оказывал ФИО1 помощи в написании искового заявления.

Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по доводам, приведенным представителем ФСИН России и ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> указал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется (л.д.35).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств наличия таких условий для наступления ответственности в порядке ст.1069 ГК РФ, как наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Размер компенсации морального вреда и понесенных расходов не обоснован и не подтвержден доказательствами. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с (ДАТА) находится в местах лишения свободы.

(ДАТА) ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>.

Требования о компенсации морального вреда истец ФИО1 обосновывает недопуском к нему (ДАТА) в период отбывания им наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> адвоката, в связи с чем он лишен был возможности получения необходимой ему юридической помощи.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Доводы ФИО1 о недопуске к нему адвоката подтверждаются решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий незаконными (л.д.7-12).

Данным решением установлено, что (ДАТА) адвокат <данные изъяты> обратилась к руководству ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении свидания с осужденным ФИО1, для оказания ему юридической помощи, приобщив к заявлению ордер, однако свидание предоставлено не было в связи с отсутствием письменного заявления осужденного ФИО1

Положения действующего законодательства предусматривают, что осужденным для получения юридической помощи предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Заявление осужденного требуется только для свидания осужденного с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Вместе с тем, как установлено судом, данное свидание не предоставлено в связи с отсутствием заявления осужденного, что противоречит нормам действующего законодательства. В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему была необходима встреча с адвокатом для получения юридической консультации, и указанный довод административного истца подтвержден самим фактом поступления в суд ряда административных исков.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что для встречи с осужденным в исправительном учреждении достаточно наличия заявления адвоката, учитывая то обстоятельство, что стороной административного ответчика не представлено доказательств тому, что ФИО1 отказался от встречи с адвокатом, напротив, нуждался в этой встрече (что, по мнению суда, подтверждено тем фактом, что указанная встреча состоялась на следующий день (ДАТА)), суд нашел состоятельными доводы административного истца о незаконности действий администрации учреждения, не представившего возможность получить ему квалифицированную юридическую помощь. Решением суда данные действия ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> признаны незаконными.

Вышеприведенное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем установленные им обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 не было известно о прибытии к нему адвоката, носят предположительный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами, данные доводы опровергаются вышеприведенными положениями судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, рассчитывая на получение юридической помощи и нуждаясь в ней, (ДАТА) данную юридическую помощь не получил, что дает суду основания признать обоснованными доводы истца о возникновении у него в связи с этим нравственных переживаний и причинении ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер страданий истца, степень вины должностных лиц, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что адвокат <данные изъяты>. была допущена к нему на следующий день – (ДАТА), и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части требования истца являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ему убытков в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты>., которая не была допущена к нему (ДАТА), суд исходит из положений п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование понесенных убытков представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №* от (ДАТА), согласно которой, <данные изъяты> произведено внесение денежной суммы в размере 15 000 руб. в адвокатское бюро «Империя права и защиты» по соглашению от (ДАТА) за посещение ФКУ КП-5 УФСИН России, запрос по ФИО1 (л.д.13).

Также суду представлено соглашение №* от (ДАТА) об оказании юридической помощи по уголовному делу, заключенное между адвокатом адвокатского бюро «Империя права и защиты» <данные изъяты> и <данные изъяты>., по условиям которого адвокату <данные изъяты> поручено ведение защиты по уголовному делу до вступления приговора (определения, постановления) в законную силу, адвокат берет на себя защиту в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> по уголовному делу, по которому проходит ФИО1, находящийся в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>. Адвокат обязуется в рамках закона выполнить все действия, направленные на защиту ФИО1 по возбужденному в отношении него уголовному делу (вынесенному приговору, материалу об УДО), а именно:

- обеспечить сбор положительно характеризующих сведений на своего подзащитного;

- организовать сбор и представление доказательств, подтверждающих невиновность подзащитного, либо смягчающих его ответственность;

- добиться правильной юридической квалификации содеянного его подзащитным;

- содействовать прекращению уголовного дела или вынесению в отношении подзащитного законного судебного решения (приговора, определения, постановления), соразмерного совершенному им деянию либо оправдывающего его по инкриминируемому деянию полностью или частично;

- представлять интересы обвиняемого как гражданского ответчика в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

- организовать сбор доказательств, опровергающих заявленные исковые требования и позицию обвиняемого как гражданского ответчика.

В этих целях адвокат выполняет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ по оказанию юридической помощи обвиняемому по уголовному делу.

Согласно п.4 соглашения, Доверитель согласен оплатить за защиту интересов ФИО1 по обращению с запросом, получением информации из ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> и посещение ФИО1:

- участие адвоката в уголовном деле при производстве следствия по сложным уголовным делам;

- участие адвоката в районном суде по сложным уголовным делам за 4 дня участия (л.д.42).

Таким образом, представленные ФИО1 соглашение №* от (ДАТА) и квитанция об оплате по соглашению от (ДАТА) относятся к оплате им услуг адвоката в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о небоснованном несении ФИО1 убытков в связи с недопуском к нему (ДАТА) адвоката <данные изъяты> для консультирования его относительного неправомерных действий в отношении него со стороны администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, поскольку предметом представленного соглашения от (ДАТА) является оказание ФИО1 юридической помощи именно по уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что необходимые ФИО1 юридические услуги были оказаны ему адвокатом <данные изъяты>. (ДАТА).

При этом, в случае оказания адвокатом <данные изъяты>. ФИО1 юридической помощи для обращения им в суд по вопросам неправомерных действий в отношении него со стороны администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> он не лишен возможности возмещения расходов по оплате услуг представителя в рамках конкретного гражданского либо административного дела.

В связи с изложенным суд полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в связи с недопуском к нему (ДАТА) адвоката <данные изъяты> ему были причинены убытки в размере 15 000 руб., в связи с чем в данной части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В силу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате действий (бездействия) работников уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда вреда следует возложить на указанного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлены договор №* от (ДАТА) (л.д.43) и акт получения денежных средств от (ДАТА) (л.д.14), из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя на сумму 5 000 руб. Согласно пояснениям истца, указанная сумма оплачена им исполнителю по договору <данные изъяты> за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленную сумму в размере 500 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично удовлетворены, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату слуг представителя 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России и исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.03.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина