Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-337/2021

38RS0017-01-2021-000295-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Кузьминой Е.Б., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2021 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключение межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, возложении обязанности произвести обследование жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.09.2020, вступившим в законную силу 18.01.2021 установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанный жилой дом находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске с 26.06.2019 по 28.06.2019 Данным судебным решением признаны незаконными ненормативные правовые акты, принятые в отношении жилого дома, заключение межведомственной комиссии № 126-р от 02.07.2020, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1040 от 02.07.2020, на администрацию возложена обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу провести обследование указанного жилого дома. 03.12.2020 комиссия в составе шести человек - специалистов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 посетили жилой дом истца, осмотрели дом поверхностно, конструктивные элементы дома не осматривали, никакие приборы для обследования конструкций дома не использовали, затем объявили, о том, что решение по обследованию дома получит позже в администрации Нижнеудинского муниципального образования. 25.12.2020 истец по почте получила акт обследования помещения "номер обезличен" от 03.12.2020, заключение об оценке жилого дома "номер обезличен" от 03.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского МО № 1764 от 07.12.2020 «О признании помещения непригодным для проживания», которым жилой дом истца признан непригодным для проживания. С указанными ненормативными актами органа местного самоуправления истец не согласна, так как они приняты с нарушением порядка принятия заключения, так и несоответствие выводов комиссии положениям нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания, а именно: состав членов комиссии указанный в акте и заключении не соответствует составу, утвержденному постановлением главы администрации муниципального образования № 103 от 26.01.2018, с учетом внесенных изменений, является неполным, а именно, в нарушение п. 7 абз. 4, 5 Положения утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 (в редакции от 21.08.2019) в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органа архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты в установленном порядке аттестованные на право заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Из вышеуказанных акта обследования и заключения межведомственной комиссии следует, что представители органов защиты прав потребителей, экологической и иной безопасности, специалисты на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также эксперты не включались в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали. Кроме того, в акте обследования помещения, в обоснование принятого заключения о непригодности жилого дома для проживания в связи с физическим износом приведено Заключение ФАУ « РосКапСтрой», при этом решением Нижнеудинского городского суда данное заключение признано ненадлежащим доказательством фактического состояния дома, как указал суд «как видно из названного заключения, проектная документация экспертам на изучение не представлялась. Кроме того описательная часть заключения подтверждает, что фактически процедура инструментального обследования, предусмотренная СП 13-102-2003 не проводилась». Оценка фактического состояния жилого дома на предмет его соответствия требованиям установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 не производилась. Заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной не соответствует форме, установленной приложением № 1 и 2 к Положению, а именно: в акте обследования жилого дома не приведена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. В заключении межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Истец как собственник жилого помещения к работе комиссии не привлекалась, о дате и времени заседания комиссии не уведомлялась. В нарушение пункта 7 указанного Положения, согласно которого собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию, что противоречит ст. 15 ЖК РФ. Кроме того, неправоверными действиями администрации Нижнеудинского Муниципального образования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям принятым представителями власти. Признание незаконными действий должностных лиц в лице главы администрации, межведомственной комиссии повергла ее в шок, она утратила веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в Нижнеудинском муниципальном образовании. Если орган, который должен принимать решения в отношении прав жителей муниципального образования, допускает принятие незаконных решений, значит в целом законность принятых решений, не безусловна. В результате противоправных действий должностных лиц она была лишена права на нормальное существование в обществе. Несмотря на незаконность действий администрации Нижнеудинского МО, установленную судебным решением, вступившим в законную силу, ответчиком вновь приняты незаконные решения в отношении ее единственного жилья. Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к правам человека. Мотивы незаконного поведения органа местного самоуправления, при нарушении моих прав установить невозможно, вынесение незаконных решений, отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц администрации при вынесении незаконных решений еще более угнетает, причиняя невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева, которые она испытывает на протяжении длительного времени, так как обязанность обследования её жилого дома возникла после паводка, произошедшего в июне 2019г., из-за незаконных действий ответчика, она до настоящего времени лишена права на надлежащее, проведенное в соответствии с законом обследование жилого помещения, в котором постоянно проживала до наводнения и принятие законного решения о пригодности, непригодности для проживания жилого дома и причинах его настоящего состояния. С учетом обстоятельств в результате которых истцу был причинен моральный вред, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, его отношение к происходящему, длительность нарушения гражданских прав, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, она вынуждена была понести судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты услуг адвоката за составление настоящего искового заявления, представление ее интересов в судебных заседаниях в качестве представителя в сумме 15 000 руб., которые в соответствии со ст.ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, полагает, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая ограниченные сроки реализации права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного, полагает возможным допустить немедленное исполнение решения суда, поскольку его замедление может привести к невозможности исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от 03.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от 07.12.2020 «О признании помещений непригодных для проживания» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и принять соответствующее решение. Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 300,00 рублей. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, с заключением межведомственной комиссии она не согласна, считает, что состояние ее дома аварийное, недопустимое для проживания, представляющее угрозу жизни и подлежащее сносу, причинно-следственной связью которого, послужила не ветхость, а вода в результате наводнения. За своим домом истец следила, печь у нее вообще была новая, поэтому без штукатурки. Повторно комиссия осмотрела дом поверхностно, на обоях в доме видно, что была вода. На полу в доме линолеум, но его комиссия не стала поднимать, хотя истец спрашивала, нужно ли приподнять, чтобы посмотрели. Присутствовавшие женщины - члены комиссии сказали, что ей положен сертификат и что нужно представить заключение эксперта. О том, когда будет заседание комиссии, сказали, что сообщат по телефону. На заседание истца так и не пригласили. Через некоторое время истец сама позвонила в администрацию, где ей сообщили, что уже заключение направили по почте. Если бы было заседание, то она смогла быть представить свое заключение, однако на заседание ее никто не пригласил, хотя еще в доме говорили, что нужно представить заключение. В ее присутствии члены комиссии не голосовали, член комиссии Залещенок дала истцу номер телефона, по которому сказала, что можно узнать про заседание. Когда пришла вода, текла через ограду, ей сообщали, что дом на контроле и что положен капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.Б. действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной не соответствует форме, установленной приложением № 1 и 2 к Положению, а именно: в акте обследовании жилого дома не приведена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. Истец как собственник жилого помещения к работе комиссии не привлекалась, о дате и времени заседания комиссии не уведомлялась. Кроме того, неправоверными действиями администрации Нижнеудинского Муниципального образования истицу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии составлено на основании установленной законодательством процедуры принятия решения в отношении жилых помещений, вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ходе обследования производилась оценка фактического состояния жилого помещения. При обследовании членами комиссии не были замечены явные признаки воздействия паводка, в связи с чем, невозможно установить наличие причинно-следственной связи между разрушением дома и воздействием паводка. В ходе обследования было установлено, что здание имеет сильный физический износ, на что указано в акте. Доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате действий администрации Нижнеудинского МО не представлено. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на который ссылается истец, утратил силу с 15.09.2015 и не может быть применен. Заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. полагают чрезмерной.

В судебное заседание третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указали, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Решение органа местного самоуправления ФИО1 вправе оспорить в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебное заседание Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице своего представителя в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

В судебное заседание ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.199 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015.

Основанием для повторного обращения собственника жилого дома в суд с данным исковым заявлением послужило: нахождение дома в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в городе Нижнеудинск с 26.06.2019 по 28.06.2019, повреждение жилого дома, вызванного именно паводком 2019 года, нарушение прав истца (собственника) на объективное законное обследование жилого дома, проведенного повторно, с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

По результатам проведения оценки на заседании межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования от 02.07.2020 принято заключение № 126-р о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1040 от 03.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу 18.01.2021 решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.09.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 02.07.2020 № 126-р и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1040 от 03.07.2020. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно провести обследование жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу и принять по нему решение.

3 декабря 2020 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520 «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес обезличен> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

По результатам рассмотрения принято заключение "номер обезличен" от 03.12.2020 о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заключения и постановления возлагается на принявший их орган.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что заключение "номер обезличен" от 03.12.2020 дано межведомственной комиссией администрации Нижнеудинского муниципального образования с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания оспариваемого заключения "номер обезличен" от 03.12.2020 следует, что оно принято по результатам рассмотрения тех же документов, что и при принятии заключения "номер обезличен" от 02.07.2020. Исследование фактического состояния дома, на что указывалось судом в качестве недостатка признанного незаконным заключения "номер обезличен", межведомственной комиссией при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела заключения "номер обезличен" от 03.12.2020 не проводилось.

В данном случае решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Из указанного решения суда следует, что судом заключение "номер обезличен", на основании которого межведомственной комиссией сделаны выводы о состоянии спорного жилого дома, не признано надлежащим доказательством фактического состояния дома. Суд указывал, что процедура инструментального обследования жилого дома, как видно из заключения, не проводилась, проектная документация экспертам на изучение не представлялась. В связи с этим, оно не может учитываться судом при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (п. 47 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

Суд исходит из того, что в нарушении пунктов 43, 44 Положения от 28.01.2006 года № 47, какое либо дополнительное инструментальное обследование строительных конструкций дома, касающееся несущей способности дома, не проводилось, в связи с чем, выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными.

Так, в заключение Межведомственной комиссии указано, что оно принято на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования.

Согласно акту обследования помещения "номер обезличен" от 03.12.2020 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520 «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» в составе председателя комиссии ФИО3 – первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования и членов комиссии: секретаря комиссии ФИО4 – главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО5 – главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО6 – заместителя начальника ОНД ПР по Нижнеудинскому району – по согласованию; ФИО7 – советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; ФИО8 – ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, эксперты не приглашались, в присутствии собственника помещения ФИО1, произвела обследование жилого помещения по обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно решению Нижнеудинского городского суда от 14.09.2020 заключение об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом "номер обезличен" от 02.07.2020, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1040 от 03.07.2020 «О признании помещений непригодным для проживания» в части п. 1.4 жилого дома, расположенного по адресу:. <адрес обезличен>, признаны незаконными.

«Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории»: согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020 жилой дом с кадастровым номером "номер обезличен". расположенный по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь 25,1 кв.м. В результате визуального осмотра с фиксированием на камеру мобильного телефона HONOR I0i, выявлено, что фундамент отсутствует, в основе стен уложены рубленые бревна, наблюдается неравномерная осадка основания. Выявлено нарушение наружной обшивки здания (массовое поражение досок обшивки гнилью). Наружные стены из рубленых бревен, наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, перекос дома и крены. Оконные и дверные блоки имеют многочисленные повреждения, перекос рам, повреждения гнилью, многочисленные трещины. Наблюдается стирание досок пола в ходовых местах, повреждения покрытия пола (линолеума), прогибы полов. Стены и потолки отделаны ДВП, наблюдается коробление и деформации листов ДВП. Выявлены загрязнения и обрывы обоев, на стенах наблюдаются следы замачивания на высоте 0,05 м. Окрасочный слой стен и потолка имеет многочисленные повреждения (трещины, отпадание штукатурки), загрязнения. Выявлены многочисленные повреждения электропроводки. Печь в нерабочем состоянии, наблюдается разрушение кладки печи, многочисленные трещины, полное отсутствие штукатурного слоя, многочисленные дефекты в разделке печи. Высота помещений менее 2,5 м., что не отвечает требованиям жилого помещения. Кровля: двускатная с неорганизованным водостоком, имеются дефекты, сколы, отставание листов шифера от деревянного основания. Земельный участок и придомовая территория захламлены. Здание имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту здания на протяжении длительного времени собственником не производились по причине халатного отношения к недвижимому имуществу.

В соответствии с заключением по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненным ФАУ «РосКапСтрой» от 25.03.2020, общее техническое состояние жилого дома оценивается, как аварийное. Аварийное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. На основании данного заключения собственнику было необходимо ограничить доступ людей в вышеуказанное здание для предотвращения несчастных случаев, а также рассмотреть вопрос о целесообразности восстановления здания. Здание имеет сильный физический износ, затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций здания.

Жилое помещение находится в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года, согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019 № 956 «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования», однако воздействие паводковых вод влияния на состояние несущих конструкций здания не оказало, жилой дом являлся ветхим до наводнения 2019 г.

«Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия»: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкции и оснований.

«Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для создания нормальных условий для постоянного проживания»: здание по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> является ветхим ввиду сильного физического износа. Проведение работ по восстановлению здания экономически нецелесообразно.

«Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения»: о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания, в соответствии с Постановлением Правительства 28.01.2006 № 47.

Акт подписан председателем межведомственной комиссии ФИО3 и членами комиссии: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создана, и состав комиссии утвержден постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520.

Вместе с тем, ФИО10 - начальник областного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» территориального отдела по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району», ФИО11 – главный специалист Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, входившие в утвержденный состав комиссии, к участию в обследования спорного жилого дома 03.12..2020 не привлекались, на заседании комиссии 03.12.2020 не присутствовали.

Кроме того, представители государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, при работе комиссии участия не принимали, эксперты не включались в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали.

Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий на жилое помещение (экологической безопасности) снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права собственника спорного жилого помещения на восстановление жилищных прав.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз. 5 п. 7 Положения).

Согласно представленному протоколу заседания межведомственной комиссии от 03.12.2020 на заседании членов комиссии присутствовали: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8 и собственник ФИО1, место проведения заседания: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 проведение заседания комиссии 03.12.2020 в ее доме отрицает, отрицает и факт ее присутствия на заседании комиссии.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен член комиссии ФИО5, которая суду пояснила, что заседание комиссии после обследования дома проводилось на улице, возле спорного жилого дома в день проведения осмотра за оградой, собственник жилого дома ФИО1 могла видеть, как члены комиссии обсуждали какие-то вопросы, поскольку выходила на улицу. При проведении осмотра дома ФИО1 говорила о том, что у нее есть свое специальное заключение об обследовании жилого дома, что в настоящее время может представить несколько страниц, ей разъяснили, что она может представить его в полном виде. Ветхость жилого дома определили сразу визуально, сведений о том, что это уже повторное обследование, что уже есть решение суда по этому дому, до них перед обследованием не доводилось. Каждый специалист смотрит свои дефекты, как правило, по износу все смотрит ФИО10 – начальник подразделения БТИ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 извещалась о времени и месте проведения заседания комиссии, имела возможность выразить свое мнение и представить какие-либо документы на обсуждение, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, создания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источника шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При осмотре жилого дома Межведомственной комиссией, в нарушение требований пункта 43 Положения "номер обезличен", степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов при визуальном подтверждении наличия неравномерной осадки основания стен, искривление горизонтальных линий фасада, перекос дома и повреждения гнилью не определялись.

Кроме того, приложением № 2 к вышеуказанному Положению установлена форма, которой должен соответствовать акт обследования жилого дома. Согласно данной форме в акте обследования жилого дома приводится оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Сведения о кратком описании состояния жилого дома внесены в акт обследования помещения по результатам визуального осмотра. Сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома, акт не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемые заключение Межведомственной комиссии и вынесенное на основании заключения постановление не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения № 47, поскольку при проведении обследования дома какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций не осуществлялось, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и установив, существенное нарушение порядка проведения процедуры обследования жилого помещения, принятия решения, у суда имеются основания для признания незаконными оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования и удовлетворения требований истца в этой части.

Принятие судебного решения о признании постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 в этой части надлежит отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждаются: соглашением "номер обезличен" об оказании юридической помощи от 08.02.2021 на оказание юридической помощи в виде составление искового заявления в Нижнеудинский городской суд о признании незаконными решений органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; представительство в судебных заседаниях интересов доверителя; квитанцией "номер обезличен" к приходному кассовому ордеру от 08.02.2021.

Из материалов дела видно, что в рамках возложенных полномочий представителем истца Кузьминой Е.Б. было составлено исковое заявление, представитель истца, пользуясь предоставленными ей процессуальными правами, принимала участие в судебном заседании 15.03.2021 с перерывом на 22.03.2021 по настоящему делу, занимала активную позицию по делу, представляли доказательства, давала объяснения.

Определяя размер понесенных расходов, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие судебном заседании, заявленную истцом сумму в размере 15 000 рублей находит разумной, в связи с чем, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов ответчиком не представлено.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от 03 декабря 2020 года о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания.

Признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1764 от 7 декабря 2020 года о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и принять по нему решение.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.