Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Гражданское дело № 2-1314/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда. Указал, что <дата> между сторонами был заключён договор № на установку пластиковых конструкций ПВХ по условиям которого ответчик обязался своими силами произвести монтажные работы по установке балконных конструкций на объекте истца. Истец внесла предоплату в размере 28000 рублей. Срок исполнения договора - 45 рабочих дней, установленный срок истек <дата>. Ответчик не уведомил истца о продлении срока исполнения монтажных работ, чем нарушил условия договора. Претензии истца от <дата>, <дата> оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, при нарушении срока установки пластиковых конструкций ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора, по состоянию на <дата>. просрочка составила 34 дня и составляет 40 528 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред в размере 50% от суммы договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, внесённые в качестве предоплаты по договору в размере 28 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока установки пластиковых конструкций в размере 40 528 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 19 870 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ИП ФИО2), извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) обязуется осуществить для Заказчика (истца) изготовление: дверь металлическая/межкомнатная, балкон ПВХ, передать результата работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить её на условиях настоящего договора.

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Отношения сторон регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами ГК РФ, регулирующего отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 39 740 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма предоплаты, которую заказчик вносит Исполнителю в момент подписания договора, составляет 15000 рублей; оставшуюся часть стоимости договора Заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 24 740 рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ (Договор подряда):

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ (Работы, выполняемые по договору подряда):

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

С учетом характера правоотношений сторон и анализа условий договора, суд полагает, что договор, заключенный между сторонами является договором бытового подряда.

Истец внесла предоплату по договору в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 13 000 рублей (в основании указано: аванс по договору №; взнос по договору №), имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не оказаны услуги по договору от <дата> Предмет договора – дверь металлическая/межкомнатная, балкон ПВХ до настоящего времени не изготовлены и истцу не переданы.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.708 ГК РФ (Сроки выполнения работы):

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В соответствии со ст. 27 Закона:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок исполнения работ – 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты в качестве залога Заказчиком в сумме, предусмотренной п.2.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства подрядчиком суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи товара сторонами не составлялся, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения работ по договору подряда № от <дата> ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что работы, предусмотренные указанным договором подряда, выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 28. Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств тому, что не исполнение договора подряда было вызвано действиями истца, ответчиком суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, исходя из того, что:

- срок исполнение работ по договору подряда ответчиком нарушен;

- до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен;

суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица понесла расходы по договору подряда в сумме 28 000 рублей. Сумма понесенных убытков подтверждается представленными материалами дела (квитанциями к приходно-кассовому ордеру) и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 528 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик нарушил условия договора, товар истцу не передал.

В связи с тем, что товар в предусмотренный договором срок поставлен не был, <дата> и <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала и окончания выполнения работы или до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Истцом представлен в суд расчет неустойки на сумму 40 528 рублей, из расчета 39 740 рублей – цена договора, 3% в день неустойка, 34 дня просрочки. Указанные расчет судом проверен и признан верным.

Однако, в силу абз 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 39 740 рублей (цена договора).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст.151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими, в том числе имущественные права гражданина.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда истице, суд учитывает следующее.

Ответчик отказался удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке, в связи, с чем истец испытывала нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях. Для защиты своего права она вынуждена обратиться в суд, тратить определенное время для восстановления своего нарушенного права.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца нравственных страданий, переживаний, вызванных недобросовестным поведением ответчика. Поскольку доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие вреда – физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда в размере 19 870 рулей.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в соответствии с абз 1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая указанный размере компенсации соразмерным причиненному вреду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии со ст.ст. 18, 22 «Закона о защите прав потребителей» о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору № от <дата>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 370 рублей ((28 000+ 39 740+3 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 20 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 убытки в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 39 740 (тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 370 (тридцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов