Постановление № 1-254/2023 1-32/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-32/2024 в отношении:

Абдуллаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории России не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 ноября 2023 года в период времени с 20 ч. 50 мин. до 22 ч. 30 мин. (точное время не установлено), с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал им управлять, покинув место стоянки автомобиля. Тем самым ФИО1 совершил угон транспортного средства «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный вред в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за их примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Абдуллаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: автомобиля «Хендэ Соната», гос.номер №, 30 регион, возвращенного ФИО3, - снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.