Постановление № 1-262/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-262/2025

КОПИЯ

Дело № 1-262/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Левицкого С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, действующей на основании ордера № 019284 от 19.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

19 января 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике на автостоянке по Х, в ходе распития спиртных напитков совместно с А4, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Infinix SMART 8 Plus» модели «Infinix Х6526», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причинённый преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред полностью заглажен подсудимым и ему принесены извинения за содеянное, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат А2 полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последнем, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Левицкий С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения ФИО1 похищенного сотового телефона добровольно, принесены извинения подсудимым, которые приняты потерпевшим и последний претензий к подсудимому не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение по добровольным явке с повинной, возвращению похищенного, принесению извинений за содеянное, свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки ««Infinix SMART 8 Plus» модели «Infinix Х6526», коробку от сотового телефона, чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить в распоряжении последнего, договор комиссии от 19.01.2025, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.