Решение № 12-12/2024 12-201/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Кемеровского областного суда по адресу: ... жалобу ФИО1, **.**,** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку она **.**,** в 09:23 часов по адресу ... ..., управляя автомобилем «KIA RAY» г/н № ** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешенной на данному участке 50 км/ч, превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность).

ФИО1 обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить указанные постановление, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает их незаконными и необоснованными, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством пользовался другой водитель, ее супруг ФИО2, который внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ей автомобилем «KIA RAY» г/н № **

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что **.**,** в 09:23 часов по адресу ... ..., водитель ФИО1 управляла транспортным средством «KIA RAY» г/н № **, в нарушение п.10 ПДД РФ двигалась со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность).

Доводы ФИО1 о том, что она автомобилем не управляла, а управлял другое лицо, суд отвергает по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ФИО2 о том, что он является супругом ФИО1 и внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ей автомобилем «KIA RAY», р/н № **. Именно он **.**,** управлял указанным автомобилем на ... в ..., а не его супруга ФИО1 (л.д.6).

Вместе с тем, внесение гражданина ФИО2 в электронный страховой полис само по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством пользовалось другое лицо, а не собственник автомобиля.

Заявление ФИО2, о том, что это именно он управлял автомобилем, суд отвергает, поскольку он является супругом заявителя, соответственно являясь его близким родственником заявителя, может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Каких-либо иных доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, а не заявитель, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, инспектор ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях именно ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть, превышение скорости на 21 км в населенном пункте. Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления и решения незаконными и их отмены, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по ... № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А.Соколов