Решение № 2-1239/2023 2-1239/2023~М-730/2023 М-730/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1239/2023

Дело № 2-1239/2023

УИД34RS0003-01-2023-000936-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Голубевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Срок начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В виду несвоевременного погашения кредита и процентов ответчиком за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась задолженность в размере 226 882 рубля 72 копейки, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>.

Вместе с тем, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) просроченные проценты в размере 103 857 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ею была погашения вся сумма задолженности, которая взыскивалась судебными приставами-исполнителями, взыскание данной суммы незаконно.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Срок начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В связи с тем, что заемщик своевременно не исполняла условия кредитного договора, банк обратился с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 226 882 рубля 72 копейки, из них: просроченный основной долг 216 059 рублей 55 копеек, просроченные проценты за кредит – 7 400 рублей 059 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 341 рубль 25 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 2 081 рубль 33 копейки.

Указанное судебное постановление ФИО1 добровольно не исполнила.

В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной суммы задолженности. Периодичность удержаний по исполнительному листу указана в справке о движении денежных средств, согласно которой с должника в пользу взыскателя, начиная с 2019 года, осуществлялись периодические перечисления. Исполнительное производство окончено <ДАТА>. Согласно расчету последнее зачисление на счет должника по исполнительному листу состоялось <ДАТА>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление на имя ФИО1 задолженности по просроченным процентам в размере 103 857 рублей 23 копейки. Данная задолженность, согласно первоначальному иску, образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно), о чем указано в просительной части искового заявления.

<ДАТА> истец по почте обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 109 666 рублей 29 копеек. Определением мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Со стороны истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности по просроченным процентам, начисленных на сумму основного долга по кредиту, а именно за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Сумма задолженности по процентам изменена не была и также составила 103 857 рублей 23 копейки.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ПАО Сбербанк требований о расторжении договора не заявлял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части по <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченным процентам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 103 857 рубля 23 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 3 277 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН № к ФИО1, паспорт серия № № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 103 857 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова