Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело №2-2036/2017

28.07.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРКА», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx года ФИО1 в ООО «АРКА» сделан заказ __ и осуществлена оплата плитки настенной на общую сумму 26 241 (двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль (квитанция б/н от xx.xx.xxxx.). Выбор плитки, заказ и оплата осуществлялись дистанционно, через директора ООО «АРКА» р посредством переписки сообщениями на официальный телефонный номер и сообщениями электронной почты на официальный электронный адрес ООО «АРКА». С директором р обговорен срок доставки плитки xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года она (истец) получила от р копию письма от транспортной компании об ошибочном направлении плитки её заказа в другой город. xx.xx.xxxx года р в телефонном разговоре сообщила ей, что данную плитку ей не доставят, так как она битая.

xx.xx.xxxx года ею (истцом) в ООО «АРКА» сделан заказ __ и осуществлена доплата для поставки плитки настенной xx.xx.xxxx декор настенный xx.xx.xxxx (198 шт.) и напольной Latina плитка напольная xx.xx.xxxx (40 шт.) на общую сумму 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей (квитанция б/н от xx.xx.xxxx на 3.520 руб. 00 коп.). С директором р обговорено, что стоимость доставки сборным грузом её будет около 2.000 рублей (сообщение от xx.xx.xxxx), срок доставки плитки xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года ейот р пришло сообщение, что стоимость доставки плитки из г.xx.xx.xxxx около 11.000 рублей.

Таким образом, директор ООО «АРКА» р не предоставила на дату осуществления ею (истцом) заказа (xx.xx.xxxx информацию о полной сумме заказа, подлежащей выплате.

xx.xx.xxxx года истцом на электронную почту директора ООО «АРКА» р (xx.xx.xxxx) направлено собственноручно написанное заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею (истцом) за неотгруженный ей товар в размере 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. После данного заявления р в телефонные разговоры со ней вступать отказывалась, в переписке сообщениями с официального телефонного номера ООО «АРКА» обозначила срок возврата по закону xx.xx.xxxx дней.

xx.xx.xxxx года она (истец) направила через Почту России письмо с требованием о возврате в срок до xx.xx.xxxx. указанных денежных средств с уведомлением об обращении в суд, в случае невозврата и просьбой о направлении ей (истцу) письменного ответа.

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена (xx.xx.xxxx.) до дня удовлетворения требования о возврате ей предварительно уплаченной суммы.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика в мою пользу предварительно оплаченную за товар сумму в размере 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку, за просрочку удовлетворения требования в размере 32 587 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика в мою пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (л.д.2-4;24).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии (л.д.19).

Представитель истца по доверенности н, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в, в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснив суду, что ответчик согласен со взысканием предварительно оплаченной суммы истцом, с взысканием неустойки не более 20 000 рублей, с компенсацией морального вреда 1 000 рублей, в остальной части иска просила суд отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года ФИО1 в ООО «АРКА» был сделан заказ __ и осуществлена оплата плитки настенной на общую сумму 26 241 (двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль (квитанция б/н от xx.xx.xxxx) (л.д.6).

Выбор плитки, заказ и оплата осуществлялись дистанционно, через директора ООО «АРКА» р посредством переписки сообщениями на официальный телефонный номер и сообщениями электронной почты на официальный электронный адрес ООО «АРКА». С директором р обговорен срок доставки плитки ....

xx.xx.xxxx года ФИО1 получила от р копию письма от транспортной компании об ошибочном направлении плитки её заказа в другой город. xx.xx.xxxx года р в телефонном разговоре сообщила истцу, что данную плитку ей не доставят, так как она битая.

xx.xx.xxxx года ФИО1 в ООО «АРКА» сделан заказ __ и осуществлена доплата для поставки плитки настенной ... декор настенный xx.xx.xxxx шт.) и напольной Latina плитка напольная xx.xx.xxxx (40 шт.) на общую сумму 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей (квитанция б/н от xx.xx.xxxx. на 3 520руб. 00 коп.) (л.д.6).

С директором р было обговорено, что стоимость доставки сборным грузом плитки истца будет около 2.000 рублей (сообщение от xx.xx.xxxx), срок доставки плитки xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года истцу от р пришло сообщение, что стоимость доставки плитки xx.xx.xxxx 11 000 рублей.

Таким образом, ООО «АРКА» нарушило положения п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.8, ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» и не предоставила на дату осуществления истцом заказа (xx.xx.xxxx.) информацию о полной сумме заказа, подлежащей выплате.

xx.xx.xxxx года истцом на основании ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» на электронную почту директора ООО «АРКА» р (xx.xx.xxxx) направлено собственноручно написанное заявление о возврате денежных средств, уплаченных истцом за неотгруженный ей товар в размере 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

xx.xx.xxxx года по истечении срока, установленного ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», в ходе переписки с р сообщением на официальный телефонный номер ООО «АРКА», истец потребовала возврата денежных средств в установленный законом срок.

xx.xx.xxxx года истец направила через Почту России письмо с требованием о возврате в срок до 31.01.2017г. указанных денежных средств с уведомлением об обращении в суд, в случае невозврата и просьбой о направлении ей письменного ответа и ответа на её адрес электронной почты.

xx.xx.xxxx года на электронную почту, истец получила письмо с подписью директора ООО «АРКА» р с предложением о возврате денежных средств «по мере возможности» (л.д.10).

Таким образом, ответчиком нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей»:

п.1 ст.495 Гражданского кодекса и ч.2 ст.8, ч.2 ст.10 Закона - не предоставление на дату осуществления истцом заказа информации о полной сумме, подлежащей выплате;

ч.2 ст.26.1 Закона - не предоставление полной информации об условиях и стоимости доставки товара;

ст.22, ч.4 ст.23.1, ч.4 ст.26.1 Закона - невозврат в установленный законом десятидневный срок после выдвижения требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании, признала, что ООО «АРКА», должна возвратить истцу предварительно оплаченную за товар сумму в размере 29 760 рублей.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» истец имею право на взыскание с ООО «АРКА» неустойки (пени) со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена (18.12.2016г.) до дня удовлетворения требования о возврате истцу предварительно уплаченной суммы.

На дату рассмотрения дела неустойка заявлена истцом в размере 32 587 рублей 20 копеек (л.д.24).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 29 760 рублей в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу ФИО1 (29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - предварительно оплаченную за товар сумму; 20 000 рублей – неустойку; 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; 27 380 рублей – штраф), всего общую сумму 82 140 рублей.

Взыскать с ООО «АРКА» госпошлину в доход государства в размере 1 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья xx.xx.xxxx Ю.В. Елапов

__