Решение № 2-337/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-337/2019;)~М-336/2019 М-336/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2019

Дело №2-9/2020 (2-337/2019) УИД 28RS0013-01-2019-000594-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 05 февраля 2020 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретарях Журавлевой Л.Ю., Паньковой А.С.,

с участием:

ответчика по первоначальным требованиям ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7,

представителя ответчиков по первоначальным требованиям и истцом по встреченным требованиям ФИО8, ФИО9 - адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об установлении факта непринятия наследства, установлении места открытия наследства, установления факта давностного владения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО9, ФИО8, ФИО6, н/л ФИО7, указывая на то, что 30 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала (далее – Банк), и Заемщиком ФИО5 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок до 30 ноября 2021 года, а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,75% годовых, в установленные графиком погашения кредита сроки. Со своей стороны обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику 30 ноября 2016 года кредит в размере 330 000 рублей. Однако Заёмщиком нарушены условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на 14 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 367 172 руб. 08 коп., из которых: 280 405 руб. 66 коп. сумма основного долга, 88 766 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 12.09.2017 по 22.10.2018. Мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку 12 февраля 2019 года по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 367 172 руб. 08 коп. и судебных расходов, однако на стадии исполнительного производства установлено, что должник умер 16 мая 2018 года, в связи с чем 10 июля 2019 года на основании судебного определения исполнительное производство в отношении ФИО10 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Поэтому истец просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ответчиков, как предполагаемых наследников умершего ФИО10, полагая, что после смерти Заёмщика ответчики могли принять наследство, в том числе, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка ответчики ФИО9, ФИО8 обратились со встречным исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об установлении юридических фактов: непринятия наследства, места открытия наследства, давностного владения имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> поступила в общую долевую собственность истцов ФИО8, ФИО9 и заемщика ФИО10 в порядке приватизации на основании договора от 13 октября 2000 года, в равных долях (по 1/3 доли каждому). Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу также был предоставлен в общедолевую собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании постановления администрации Поярковского сельсовета № 30-ч от 06.04.2004. Государственная регистрация права общедолевой собственности на жилое помещение и земельный участок осуществлена 18 ноября 2004 года. Участие в возрасте 17 лет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приватизации вышеуказанной квартиры было обусловлено его несовершеннолетием, при этом волю на приватизацию квартиры ФИО10 не выражал, государственная регистрация права общей долговой собственности на жилое помещение и земельный участок в 2004 году произведены формально в свете заключенного 13 октября 2000 года договора приватизации жилого помещения. Вместе с тем ФИО10, став с 18 ноября 2004 года собственником 1/3 доли в квартире и земельном участке указанными объектами недвижимости не владел и не пользовался, фактически отказавшись от них. На дату своей смерти (16.05.2018) ФИО10 длительное время проживал по ул. Шадрина, д. 26 с. Поярково, в частном доме, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО8 После смерти ФИО10 никто из наследников последнего о своих правах на его имущество не заявлял, наследственное дело по заявлению наследников не заводилось. В связи с чем истцы по встречным требованиям ФИО8 и ФИО9 просили установить факт непринятия ими наследства после смерти ФИО10, установить местом открытия наследства после смерти ФИО10 – <адрес>, а также установить факт владения и пользования более 15 лет ФИО8 и ФИО9 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес>, указанная доля в праве собственности на которые зарегистрирована за ФИО10

В судебное заседание представитель истца не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Письменных возражений по существу встречных требований ФИО8 и ФИО9 Банком в адрес суда не представлено.

Ответчики по первоначальным требованиям истцы по встречным требованиям ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ФИО8, ФИО9 адвокат Кокорева Н.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», указала, что наличие у её доверителей совместного с их умершим сыном ФИО10 права общей собственности на имущество – <адрес> земельный участок по <адрес>, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии теми наследства умершего. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО8, ФИО9 не совершено. Полагает, что истцом доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Также указывает, что до своей смерти ФИО10 длительное время проживал по <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, по которому ФИО10 проходил как потерпевший, а также материалами доследственной проверки по факту смерти ФИО10 Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО10 его родителями. При этом, по <адрес> ФИО10 при жизни сохранял лишь регистрацию, фактически в указанном жилом помещении с начала 2000-х гг., и до своей смерти более не проживал, интереса к имуществу, расположенному по указанному адресу, собственником которого значился, не проявлял и расходов, связанных с его содержанием, при жизни не нёс. Кроме этого полагает, что Банк, обращаясь с настоящими требованиями, действует недобросовестно, поскольку при принятии решения об одобрении ФИО10 кредита, обстоятельства получения которого указанной стороной не оспаривается, Банк не проверил имущественное положение заемщика, который не имел какого-либо официального дохода и нигде не работал. Кроме того, Банк не проверил ни по месту регистрации, ни по месту фактического жительства заёмщика условий для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, на приобретение которых предоставлялся данный целевой заем, и которые фактически отсутствовали. Согласие иных заинтересованных лиц, в частности, ФИО6, как законной супруги заемщика, а также родителей умершего, проживающих по <адрес>, на возможное содержание с/х животных по месту нахождения их имущества, не запрашивалось. При этом, на какие цели были израсходованы целевые заемные средства ФИО10 никому не известно, но с/х животные последним не приобретались. Полагает, что ФИО8 и ФИО9 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым помещением и земельным участком, расположенными по <адрес>, как единым имуществом, ни от кого данное владение не скрывают, в связи с чем 1/3 доля в указанном имуществе, оформленная на умершего ФИО10, не может быть включена в состав наследственной массы и подлежать наследованию. И поскольку в права наследования после смерти ФИО10 никто не вступал, правопритязаний на указанную долю со стороны возможных наследников не имеется, поэтому полагает, что встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению, просив установить факт непринятия ФИО8 и ФИО9 наследства после смерти их сына ФИО10, установить факт открытия наследства по адресу: <адрес>, а также установить факт владения и пользования ФИО8 и ФИО9 как своим собственным более 15 лет имуществом, а именно 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок по <адрес>, и тем самым, отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Ответчик по первоначальными требованиям ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований Банка, указала, что как пережившая супруга ФИО10, а также как законный представитель н/л ФИО7, в права наследования после смерти ФИО10 не вступала, и фактически какое-либо наследство не принимала. В период брака совместного имущества ими нажито не было. Более того, с января 2017 года фактические брачные отношения между ними были прекращены. На дату смерти с ФИО10 они совместно не проживали. На дату заключения ФИО10 кредитного договора она находилась с дочерью на стационарном лечении в <адрес>, в связи с чем о кредите ей ничего известно не было, на какие нужды были израсходованы ФИО10 полученные по кредиту денежные средства, ей не известно, но с/х животные последним не приобретались. Её супружеского согласия на заключение кредитного договора истребовано не было. Полагает, что ни она, ни её н/л дочь ФИО7 отвечать по долгам умершего ФИО10 не должны, ссылаясь также на непринятие наследства, и на получение соответствующего согласия органов опеки и попечительства на непринятие н/л ФИО7 наследства от отца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Михайловского нотариального округа, администрация Поярковского сельсовета Михайловского района, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений (отзыв) относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке участков судебного процесса.

Заслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО10, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику ФИО10 в безналичной форме денежные средства на приобретение с/х животных в сумме 330 000 руб. под 27,75% годовых на срок до 30 ноября 2021 года, путем зачисления из на текущий счет ФИО10 40№, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей согласно установленному графику.

Банковским ордером № от 30.11.2016 подтверждается зачисление на текущий банковский счет № получателя ФИО10 денежных средств в сумме 330 000 руб. по кредитному договору № от 30.11.2016.

Кроме того, судом установлено, что и следует из ответов АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 13.01.2020 № и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 13.01.2020 № б/н, при заключении кредитного договора № от 30.11.2016 ФИО10 отказался от страхования жизни и здоровья, в связи с чем данный Заемщик не был присоединен к Программе коллективного страхования в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РАСХБ-Страхование» Договора коллективного страхования.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчет задолженности, сформированного за период с 30.11.2016 по 22.10.2018, а также лицевых счетов к кредитному договору № от 30.11.2016 следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО10 при жизни исполнялись ненадлежащим образом, в полном объеме платежи по кредиту перестали осуществляться с ноября 2017 года. По состоянию на 14.11.2019 задолженность по сумме основного долга составила 280 405 руб. 66 коп., задолженность по процентам за период 12.09.2017 по 22.10.2018 составила 86 766 руб. 42 коп.

Обстоятельства заключения между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО10 кредитного договора № от 30.11.2016, как и размер задолженности по нему, ответчиками по первоначальным требованиям в судебном заседании не оспаривались. Доказательств надлежащего исполнения ФИО10 при жизни принятых на себя обязательств по данному договору материалы дела не содержат.

Согласно актовой записи о смерти № от 18.05.2018, представленной отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16 мая 2018 года в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО11 от 27.09.2019 года №, наследственное дело к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 мая 2018 года, не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обстоятельства отнесения ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО6, н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к числу наследников первой очереди, подтверждены актовыми записями, представленными в материалы дела отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС по Амурской области, из которых следует, что по отношению к умершему ФИО10 ответчики ФИО9 и ФИО8 являются родителями, ответчик ФИО13 – супругой, н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочерью. Родственные отношения с умершим ФИО10 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу абз. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно адресно-справочной информации, представленной ОВМ МО МВД России «Михайловский» заёмщик ФИО10 в период с 26.12.2002 по 18.05.2018 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в настоящее гражданское дело представлены материалы доследственной проверки №, проведенной МО МВД России «Михайловский» по факту смерти ФИО10, а также приговор Михайловского районного суда от 27.09.2018 по уголовному делу №, из которых следует, что местом жительства ФИО10 в период с 18.02.2018 по 16.05.2018 бесспорно являлся <адрес>, расположенный по <адрес>, где и бригадой СМП 16.05.2018 была констатирована смерть ФИО10, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ответчику ФИО8, унаследовавшего в свою очередь указанное имущество после смерти матери ФИО12 (№гос.рег.№ от 09.08.2019).

Из информации представленной администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района от 09.12.2019 № на основании похозяйсвтенных книг №ДД.ММ.ГГГГ. (л/с 26), №ДД.ММ.ГГГГ гг. (л/с 16), на дату смерти ФИО10 (16.05.2018) ответчики ФИО9, ФИО8 значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчики ФИО6, н/л ФИО15. – по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по состоянию на 13.12.2019, в собственности ФИО10 значится 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение общей площадью 41 кв.м и земельный участок общей площадью 1759 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилое помещение послужил договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.2000, а на земельный участок – постановление главы администрации Поярковского сельсовета от 06.04.2004 №-ч. Иными участниками общей долевой собственности значатся ответчики ФИО8 и ФИО9 (доля в праве каждого 1/3). Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 на указанное имущество произведена 18.11.2004.

Иное имущество (имущественные права), принадлежащее на день смерти заемщику ФИО10, подлежащее включению в состав наследственной массы, в том числе, которое могло быть признано совместным супружеским имуществом ФИО10 и ФИО6, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В обоснование доводов по требованиям об установлении факта непринятия наследства, представителем истцов по встречным требованиям ФИО8 и ФИО9 приведены доводы о не обращении последних к нотариусу для принятия наследства после смерти сына ФИО10, а также не совершения теми каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по мотиву отсутствия наследства как такового, поскольку ФИО10 после регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, по месту регистрации более 15 лет не проживал, бремя расходов по содержанию указанного имущества не нес, сохраняя при жизни лишь регистрацию по указанному адресу.

В подтверждение доводов о несении бремени расходов по оплате коммунальных услуг в материальны дела представлены сведения Филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о предоставлении услуги по электроэнергии на жилое помещение площадью 51 кв.м, по <адрес>, и о регистрации лицевого счета № на имя ФИО2, а также представлены квитанции об оплате электроэнергии супругами ФИО13.

Из информации, представленной МИ ФНС №6 по Амурской области от 14.01.2020 № следует, что исчисленный на имя налогоплательщика ФИО10 за 2018 год земельный налог и налог на имущество физических лиц, объектом налогообложения которых являются 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и <адрес>, на дату представления данных сведений, никем не уплачены.

Из пояснений ответчика ФИО6 следовало, что, находясь в зарегистрированном браке с ФИО10, они всегда проживали отдельно от родителей сначала в съемных квартирах, затем вселились в жилое помещение по <адрес>. С января 2017 года фактические брачные отношения с ФИО10 были прекращены, однако брак между ними расторгнут так и не был. После ухода от ФИО10 она с дочерью стала проживать по <адрес> со своими родителями, где проживают по настоящее время и имеют регистрацию. Каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО10 она ни в своих интересах, ни в интересах дочери не совершала.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО8, ФИО9, проживая по <адрес>, (в жилом помещении, в котором ФИО10, имея долю в праве общей собственности (в т.ч. на земельный участок, расположенный под данным домом), при жизни значился зарегистрированным, но не проживал), фактически владели указанным имуществом как единым целым объектом недвижимости как своим собственным как до смерти ФИО10, так и после, однако после смерти продолжили владение не для целей приобретения наследства, а в ввиду того, что их сын бесспорно с февраля 2018 года по день смерти проживал по <адрес>, при жизни интереса к имуществу, в котором имел долю в праве собственности не проявлял, участия в несении расходов по содержанию общего имущества не нес, долю в данном имуществе в натуре не выделял, лицевые счета не разделял, письменных соглашений относительно порядка пользования общим имуществом не представлено. При этом доказательств наличия какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности ФИО10, которое фактически могло быть принято его родителями в материалы дела не представлено, к нотариусу после смерти сына в установленный для принятия наследства в срок не обращались, в связи с чем требования ФИО8, ФИО9 об установлении факта непринятия наследства, а также установления места открытия наследства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку материалами дела не подтверждается бесспорное владение и пользование ФИО8, ФИО9 как своим собственным имуществом - 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес>, зарегистрированными на имя ФИО10, в течение заявленного срока (более 15 лет), в связи с чем оснований доля установления данного факта в особом порядке не имеется.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО10 его супругой ФИО6, а также несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду также не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательств факт принятия наследства указанными наследниками не подтвержден. При этом в материалы дела представлено письменное согласие органов опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, данное на основании п. 4 ст. 1157 ГК РФ на отказ от наследования имущества после смерти ФИО10 его несовершеннолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует законный представитель ФИО6

Таким образом, поскольку истцом по первоначальным требованиям в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти ФИО10 в пределах суммы задолженности по кредитному договору №, и поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований, поэтому суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 367 172 руб. 08 коп., не может быть взыскана с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО6, н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО6, н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, н/л ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Установить факт непринятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 мая 2018 года.

Установить, что местом открытия наследства ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об установлении факта владения и пользования как своим собственным более 15 лет 1/3 долей в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года.