Решение № 2-1-123/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-51/2021~М-1-52/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 16 декабря 2016 года между ВТБ24(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 00025/15/00917-16 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 2 235 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 18 декабря 2023 года, с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 декабря 2016 года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 1 485 970,76 руб., состоящую: 1 269 027,73 руб. основного долга, 190 582,39 руб. плановых процентов за пользование кредитом; 3 607,96 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 314,62 руб. пени по просроченному долгу; 20 438,06 руб. проценты по просроченному основному долгу и государственную пошлину в размере 21 630 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, месту жительства (указанному в иске) и месту работы (указанному в иске) дважды возвращена по истечении срока хранения. Телефонограммой по телефону, имеющемуся в материалах дела, уведомлена о дате заседания, назначенного на 09 июля 2021 года, в последующем телефон был отключен.

Согласно справке МП (место дислокации в г.Весьегонск) ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сотрудники почтовой связи уведомляли надлежащим образом адресата о судебном извещении, нарушений «Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) судом не установлено.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167 УПК РФ решает рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор №00025/15/00917-16 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 235 000,00 руб., путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 18 декабря 2023 года (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9% годовых (п. 4) - л.д. 20.

В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате Кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, кредитный договор №00025/15/00917-16 от 16 декабря 2016 года, подлежит расторжению.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24 ноября 2020 года перед Банком составляет 1 485 970,76 руб., и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 269 027,73 руб.; 190 582,39 руб. плановых процентов за пользование кредитом; 3 607,96 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 314,62 руб. пени по просроченному долгу; 20 438,06 руб. проценты по просроченному основному долгу.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.12.2016 года, заключенный между ВТБ24(ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2016 года <***> по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 1 485 970 рублей 76 копеек, состоящую из: 1 269 027 рублей 73 копейки -основного долга, 190 582 рублей 39 копеек- плановых процентов за пользование кредитом; 3 607 рублей 96 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 314 рублей 62 копейки- пени по просроченному долгу; 20 438 рублей 06 копеек- проценты по просроченному основному долгу, а так же государственную пошлину в размере 21 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонск) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья А.И. Субботин

1версия для печати