Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-3575/2023;)~М-3298/2023 2-3575/2023 М-3298/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2-178/2024 (2-3575/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004324-44

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца Ивановой К.Н.

прокурора Шакирьянова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Карины Наильевны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является сонанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес) на основании договора социального найма.

В комнате 6 зарегистрирована ответчик ФИО1 с 1995 года, которая в договор социального найма не включена, родственником ей (истцу) не является. Утверждает, что ответчик ФИО1 выехала на другое место жительства, с регистрационного учета не снялась, членом семьи истца не является, более 20 лет не проживает в комнате, личных вещей ответчика в комнате нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ее выезд носит постоянный характер. Таким образом, считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

Истец Иванова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом (адрес) являлось ранее общежитием, в котором ее родителям на основании ордера на состав семьи 4 человека предоставлена комната № площадью 11,9 кв.м. В комнате № проживала ответчик с семьей (4 человека), которая данную комнату освободила и с семьей уехала в (адрес), после чего ее ни она, ни члены ее семьи больше видели. Как только комната ответчика освободилась, то ее мать в Комитете образования ходатайствовала о предоставлении освободившейся комнаты ее семье, поэтому им был выдан ордер на две комнаты площадью № и №. Члены семьи ответчика снялись с регистрационного учета, а ответчик осталась зарегистрированной, о чем ни она, ни ее семья долгое время не знали. Дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные права ее и членов ее семьи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, имеющемуся в актах ЗАГС ((адрес)), при этом со стороны суда предприняты меры по установлению фактического места нахождения ответчика, которые результатов не дали.

Представитель третьего лица администрации г. Нефтеюганска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Иванова Карина Наильевна является нанимателем комнаты № площадью 11,9 кв.м., и комнаты № площадью 23,9 кв.м. (адрес), на основании договора социального найма № от 02.03.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 31.01.2019, заключенного на основании ордера № № от 23.05.2001 года. Данный ордер выдан матери истца – ФНВ на состав семьи 4 человека (муж, сын, дочь).

Согласно п. 3 данного договора в качестве членов семьи нанимателя ФНВ. включены также муж ФНХ и дочь ПКН.., которая впоследствии согласно указанным доп.соглашениям является нанимателем указанных двух комнат.

Согласно поквартирной карточке на комнату № в указанном доме, ФИО1 (дата) года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении 17.11.1995 года, как и члены ее семьи (л.д. 119), которые выбыли 29.09.1996 года. Ответчик же ФИО1 согласно справке по настоящее время числится зарегистрированной по спорной комнате.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).(ст. 62 ЖК РФ)

Согласно акту проверки фактического проживания от 25.12.2023 в комнате № площадью 23,9 м2 по указанному адресу ФИО1 соседи не помнят, поскольку проживают в доме № (соседние комнаты) с 2015-2019гг., при этом подтверждают ФИО1 в комнате № не видели. Регистрацию соседей по указанным ими адресам (комната № и комната №) подтверждает паспортист, заверив подписью и печатью.

Согласно сведениям БУ «НКОБ им ФИО2» ФИО3 (дата) г.р. в базе не числится, за мед. помощью не обращалась.

Согласно сведениям отделе ЗАГС ФИО1 (дата) г.р. вступила в брак 12.10.2011 в (адрес).

Согласно сведениям Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска ордер на вселение в комнату № ответчику не выдавался.

Разрешая заявленные Ивановой К.Н. требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой комнатой, суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 27.09.1996 года года добровольно выехала из спорного жилого помещения с членами своей семьи, не снявшись с регистрационного учета, на другое место жительства (респ. Калмыкия), обратное не доказано со стороны ответчика, на протяжении 27 лет в спорном жилье не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 25.12.2023, ее отсутствие носит постоянный характер, препятствия в проживании ей не чинились, бремя содержания спорного жилья она не несет более 27 лет, то суд приходит к выводу о том, что она отказалась от своих прав на спорное жилье, что является основанием для признания данного гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска Ивановой К.Н.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Карины Наильевны к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) года рождения уроженку (адрес) (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным (адрес)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова