Решение № 2-4261/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-4261/2018;)~М-3538/2018 М-3538/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-4261/2018

Дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 февраля 2018 года в 19 часов 37 минут на пересечении улиц Техническая и Давыдовского города Новосибирска произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 27 февраля 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате истек 22 марта 2018 года. Страховщик в указанный срок не осуществил страховой выплаты. Страховщик выдан направление на ремонт без учета повреждений, причиненных срабатыванием ремней безопасности и подушек безопасности. По мнению страховщика, в ходе дорожно-транспортного происшествия 2 февраля 2018 года ремни безопасности и подушки безопасности не срабатывали. Истец обратился за определением материального ущерба в ООО «Первая судебная экспертиза». Согласно экспертному заключению № 00540 от 28 марта 2018 года система безопасности автомобиля срабатывала в ходе дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 426 893 рубля 00 копеек. Поскольку страховая сумма составляет 400 000 рублей, а потерпевший не выражал готовности оплатить за свой счет расходы на восстановительный ремонт в части, превышающей страховую сумму, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 24 апреля 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал. Указал, что материалами дела, в том числе заключением судебного эксперта, полностью подтверждается наступление страхового случая. Выводы проведенного по заказу страховщика досудебного исследования ООО «УК-Сервис» не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на ошибке в расшифровке кодов программы системы безопасности. Поэтому оснований принимать за основу заключение эксперта страховщика, нет. Напротив, заключение судебного эксперта ООО «СИБТЭКСИС» отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оно основано на изучении всех материалов гражданского дела. Диагностика срабатывания ремней и подушек безопасности осуществлена с помощью специального оборудования. Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, иск должен быть удовлетворен. Подтвердил факт получения 11 января 2019 года истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что отказ в страховом возмещении с учетом повреждений, вызванных повреждением, причиненных срабатыванием в ходе ДТП ремней и подушек безопасности, был основан на выводах заключения ООО «Эксперт плюс» от 16 марта 2018 года о том, что система безопасности сработала не в результате ДТП от2 февраля 2018 года. Это заключение в свою основывалось на диагностике, проведенной ООО «ОК-сервис», согласно которому не установлено наличие ошибки 32, свидетельствующего о срабатывании переднего правого датчика. Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что этот код неисправности в данном автомобиле не применяется, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Эта сумма переведена на счет истца 11 января 2019 года. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, а также в виду явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, просила суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 2 февраля 2018 года в 19 часов 37 минут водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал скорость, не учел дорожные, метеорологические и иные условия, вследствие чего потерял управление и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №

Определениями инспектора ГИБДД от 6 февраля 2018 года в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 отказано.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от 2 ноября 2017 года.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

27 февраля 2018 года ФИО3 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По заказу страховщика ООО «Эксперт плюс» провело исследование принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, согласно составленному 16 марта 2018 года заключению № 021-00224-270818 система безопасности сработала не в результате ДТП от 2 февраля 2018 года (л.д.96).

Эти выводы основывались на результатах диагностики, осуществленной ООО «Ок-сервис» (л.д.97-98). Согласно этому заключению, отсутствие ошибки под кодом 32 свидетельствует о том, что передний правый датчик не имел неисправности, то есть не подавал сигнала на срабатывание систем безопасности, в связи с чем оно произошло не от ДТП.

21 марта 2018 года страховщик АО «АльфаСтрахование» направил ФИО3 извещение о направлении на ремонт без учета ремонта повреждений, причиненных срабатыванием систем безопасности автомобиля (л.д.48).

22 марта 2018 года (с учетом праздничных дней) истек 20-дневный срок принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты (ремонта) или об отказе в страховой выплате (ремонте).

28 марта 2018 года истец ФИО3, не согласившись с уведомлением на ремонт, обратился в ООО «Первая судебная экспертиза», согласно заключению которого рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет 426 893 рубля 00 копеек (л.д.23).

24 апреля 2018 года истец ФИО3 предъявил в АО «АльфаСтрахование» претензию, в котором просил осуществить страховую выплату, а также выплатить неустойку (л.д.44-45).

Из изложенных обстоятельств видно, что между сторонами возник спор о том, наступил ли страховой случай в части повреждений, причиненных срабатыванием систем безопасности автомобиля, сработали ли ремни и подушки безопасности автомобиля Субару Форестер в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 февраля 2018 года, или же при иных обстоятельствах.

Для разрешения данного спора определением суда от 27 сентября 2018 года по ходатайству обеих сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИБТЭКСИС».

Согласно заключению эксперта ООО «СИБТЭКСИС» № 04/10-2018 от 15 декабря 2018 года, система безопасности SRS автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, сработала в дорожно-транспортном происшествии 2 февраля 2018 года, были активированы подушка безопасности водителя и переднего пассажира, ремень безопасности водителя и переднего пассажира, с последующим разрывом приборной панели в правой части.

Как следует из заключения, ошибка диагностики ООО «Ок-сервис» вызвана тем, что код 32, указанный этой организацией КДН (кодом неисправностей) 22 не предусмотрен.

Поскольку при проведении судебной экспертизы привлекались специалисты официального дилера марки <данные изъяты> в г.Новосибирске (диагностика проводилась в специализированном центре 30 ноября 2018 года), суд полагает необходимым принять за основу при вынесении решения заключение ООО «СИБТЭКСИС» № 04/10-2018 от 15 декабря 2018 года.

Основываясь на заключении судебной экспертизы в совокупности с иными материалами дела, которым она не противоречит, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 февраля 2018 года, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, в том числе вызванные срабатыванием подушки безопасности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства ответчик после ознакомления с результатами судебной экспертизы удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, перечислив данную сумму платежным поручением № 8342 от 11 января 2019 года.

Исходя из принципа диспозитивности, установленного статьей 9 ГК РФ, удовлетворение заявленного истцом требования не нарушает закона и не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец получил от ответчика требуемую им сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, оснований для взыскания данной суммы в судебном порядке нет. Однако это не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, начисленного на сумму страхового возмещения, как если бы оно было взыскано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истец обратился за производством страховой выплаты 27 февраля 2018 года. С учетом праздничных дней 20 календарных дней истекли 22 марта 2018 года.

Просрочка выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей имеет место с 23 марта 2018 года. За период с 23 марта 2018 года по дату перечисления денежных средств 10 января 2019 года (293 дней) расчетный размер неустойки составит 1 172 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

При рассмотрении вопроса о соразмерности расчетной неустойки последствиям неисполнения обязательства суд учитывает, что ее размер значительно превышает размер недоплаты страхового возмещения. В результате невыплаты денежной суммы истец лишен возможности пользоваться денежными средствами. Установленный статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей за тот же период составит 23 671 рубль 23 копейки.

Имеет место явная несоразмерность между расчетной неустойкой и последствиями неисполнения обязательства. С учетом этого суд полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 90 000 рублей.

Исходя из требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить штраф судом не установлено.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил (перечисление суммы страхового возмещения после возбуждения дела в суде и получения результатов судебной экспертизы не является добровольным удовлетворением требований), то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа с размера выплаченного страхового возмещения.

Сумма штрафа составляет: 400000/2 = 200 000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере: ((90000-20000)/100*3)+800+300 = 3 200 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 января 2019 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-54/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска».