Решение № 2-1961/2017 2-1961/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Шорскине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/17 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилуниверсал» о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Кроме него, управление автомобилем осуществляет сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал автомобиль <данные изъяты>, г/н № у первого подъезда <адрес> в <адрес>, и ушел на работу. Вернувшись около 15:00 часов к автомобилю, он увидел, что на него упала крупная ветка, отломившаяся от стоявшего рядом дерева, и повредила крышу и еще несколько элементов кузова его автомобиля.

Не зная, кто является ответственным за надлежащее состояние деревьев в данном районе, ФИО3 обратился в УУП пункта № отдела полиции № УВД России по <адрес>. Его заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки, проведенной УУП ПП № ОП №, истец узнал, что придомовая территория применительно к дому № по <адрес> относится к управляющей компании ООО «Жилуниверсал». В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз», с предварительным уведомлением ответчика о времени, дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, вследствие повреждений, причиненных падением на него постороннего предмета (ветки дерева) составила <данные изъяты>. По договору об оказании экспертных услуг оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Считает, что вред его имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Жилуниверсал» по содержанию зеленых насаждений на подведомственной им территории, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части иска.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.115-117).

Представитель 3-го лица: Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица: МП г.о. Самара «Универсалбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, суд признает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п.67 данного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения)

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.08г. №, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.5,6).

Управление транспортным средством, помимо истца, осуществляет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. около первого подъезда <адрес> в <адрес> на автомобиль истца упала ветка стоящего рядом дерева, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб.

ФИО2 обратился в ПП № ОП № У МВД РФ по г. Самаре с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля.

Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н № установлены следующие повреждения: обширная вмятина с повреждением лако-красочного покрытия на задней части крыши и правой задней двери; мелкие вмятины и затертости на заднем правом крыле и заднем бампере с правой стороны. Справа от машины, со стороны жилого дома, на газоне, лежит сломанная ветка дерева = 7 метров, мелкие сломанные ветки лежат на асфальте вокруг автомашины. В полутора метрах от задней части автомашины, в газоне, располагается дерево, ветки которого свисают на дорогой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14:00 часов припарковал автомобиль РЕНО Сценик, г/н № во дворе <адрес>. Отсутствовал около часа, когда вместе с приятелем ФИО6 подошел к автомобилю, увидел, что рядом лежит ветка дерева, на крыше машины обнаружил вмятину и щепки. После чего вызвал полицию по номеру № По вызову приехали два сотрудника полиции, опросили его, составили протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО7, дату и время не помнит, приехали на автомобиле Рено на работу на <адрес>. ФИО7 припарковал автомобиль возле <адрес>. Примерно через час вернулись, увидели, что крыша автомобиля помята, возле машины лежит дерево, на крыше ветки. ФИО2 вызвал полицию, а он ушел на работу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является оперативным дежурным ОП № УМВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ. При выезде на место отбирает заявление у собственника ТС, опрашивает заявителя, понятых. В сутки у него таких выездов не меньше 25, поэтому подробности не помнит, место происшествия не фотографировал, т.к. их не обеспечивают техникой. В рапорте указано, что упала ветка, значит - это была ветка. Непосредственно на месте происшествия он производит опрос, схему составляет на рабочем месте на <адрес>.

Согласно экспертному заключению АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа оставляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д. 15-25).

За оказание услуг по составлению экспертного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84,85).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Жилуниверсал" (управляющая компания) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, в том числе и домом № по проспекту Юных Пионеров (л.д.39-77).

Согласно п. 2.2. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирными домами деятельность (л.д.39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, произрастало на газоне (на земельном участке), который относится к придомовой территории <адрес>, обязанность по возмещению ущерба должно нести ООО «Жилуниверсал».

Доводы представителя ответчика о том, что прилегающая территория (земельный участок), на котором произрастало дерево, в технический паспорт дома не внесена и не отведена в установленном порядке, ООО «Жилуниверсал» и Администрация внутригородского Кировского района не заключали соглашение о закреплении территории, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких данных, с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81,82).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.