Решение № 2А-2007/2024 2А-2007/2024~М-1656/2024 М-1656/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-2007/2024

34RS0003-01-2024-002988-51 Дело № 2а-2007/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 августа 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, АО «Почта России» о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 30.05.2024 направил в адрес Кировского РОСП г.Волгограда письменное обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Волгограда через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. Данное обращение получено Кировским РОСП г.Волгограда 4.06.2024. Однако до настоящего времени письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. По мнению административного истца, указанным бездействием Кировского РОСП г.Волгограда нарушено его право на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Также считает, что АО «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения Кировского РОСП г.Волгограда или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения Кировского РОСП г.Волгограда, содержащего ответ Кировского РОСП г.Волгограда по существу поставленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024. Считает, что указанными действиями административного ответчика АО «Почта России» нарушено его право, предусмотренное ст.19 ФЗ «О почтовой связи» на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении. Просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 30.05.2024, признать незаконным бездействие Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов, возложить на Кировское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области обязанность дать ответы по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов, признать незаконным бездействие Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 30.05.2024, возложить на Кировское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области обязанность направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024, признать незаконными действия акционерного общества «Почта России», выраженные в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области по существу поставленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024,возложить на акционерное общество «Почта России» обязанность произвести в установленные сроки выемку письменного почтового отправления из почтового ящика или прием регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области по существу поставленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024.

Определением суда от 2.08.2024 Кировское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области исключен из числа административных ответчиков (л.д.2-3)

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ФИО1 (л.д.30)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что 4.06.2024обращение административного истца поступило в Кировский РОСП г.Волгограда, 5.06.2024 данное обращение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции в соответствии с положениями Методических рекомендаций. 12.06.2024 ею был подготовлен ответ на вопросы, содержащие в обращении ФИО2 от 30.05.2024 и направлен заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.06.2024. После обращения ФИО2 с указанным административным иском и проведения проверки было установлено, что ответ на обращение ФИО2 был ошибочно направлен по адресу: <адрес>, вместо <адрес>. 27.08.2024 ею был повторно направлен ответ от 12.06.2024 в адрес административного истца по адресу: <адрес>.

Административный ответчик представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Кировского районного суда г.Волгограда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 30.05.2024 ФИО2 в адрес Кировского РОСП г.Волгограда направлено обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Волгограда через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru (л.д.7,9).

Данное обращение получено Кировским РОСП г.Волгограда 4.06.2024 (л.д.8) и 5.06.2024 зарегистрировано в журнале учета обращений в порядке ФЗ-59 за № (л.д.17-20).

Обращение передано на рассмотрение заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ФИО1

12.06.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда ФИО1 дан ответ на обращение ФИО2 от 30.05.2024, в котором заявителю разъяснено, что личный прием осуществляется без предварительной записи, каждый вторник с 09-00 до 13-00, каждый четверг с 13-00 до 18-00 (л.д.21).

13.06.2024 ответ направлен ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 13.06.2024 (л.д.22-28).

27.08.2024 ответ от 12.06.2024 на обращение от 30.05.2024 направлен ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 27.08.2024 (л.д.22-28).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из действующего законодательства, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.

Из правовой взаимосвязи статьей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В то же время буквальное толкование указанных выше норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод, что выбранный истцом способ защиты должен обеспечивать фактическую защиту нарушенных прав, при этом само нарушение прав должно обладать реальным, а не потенциальным характером.

Для признания решений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что обращение ФИО2 административным ответчиком зарегистрировано в установленный законом срок, рассмотрено и ответ по нему дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также в установленный срок, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При этом суд отмечает, что первоначально ответ заявителю направлен по ошибочному адресу, что само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при непредставлении доказательств того, что вследствие несвоевременного получения ответа на обращение у административного истца возникли какие-либо негативные последствия. Кроме того, 27.08.2024 ответ заявителю повторно направлен по верному адресу.

Поскольку судом установлено, что ответ от 12.06.2024 на обращение административного истца от 30.05.2024 был направлен ему заказным письмом с уведомлением 13.06.2024 по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>), принят в отделении почты 13.06.2024 и 22.06.2024 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца к АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, АО «Почта России» о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 30.05.2024, признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженного в форме уклонения от дачи ответов по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов, возложении на Кировское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области обязанности дать ответы по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов, признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 30.05.2024, возложении на Кировское РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области обязанности направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу постановленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024, признании незаконными действий акционерного общества «Почта России», выраженных в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области по существу поставленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024,возложении на акционерное общество «Почта России» обязанности произвести в установленные сроки выемку письменного почтового отправления из почтового ящика или прием регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области по существу поставленных в обращении от 30.05.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 30.05.2024,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ф. Медведева

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 29 августа 2024г.

Судья /подпись/ А.Ф. Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>