Постановление № 5-29/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-29/2024

Дело № 5-29/2024 г.

УИД: 46RS0022-01-2024-000419-49


П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

п. Солнцево Курской области 9 сентября 2024 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь на сельскохозяйственном поле ООО «Солнцевское», расположенном в <адрес>, в ходе возникшей ссоры толкнул гражданина Потерпевший №1 в область туловища, причинив ему телесные повреждения, которые по заключению эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10, имеющим полномочия, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему сообщили о возникшей на поле в <адрес> ситуации, в ходе которой ФИО2 А.Б. забрал из трактора ключи и препятствовал выполнению сельскохозяйственных работ. Прибыв на место с сотрудниками полиции он узнал, что ФИО2 А.Б. является представителем АО «Сбербанк Лизинг» и в связи с просрочкой платежа он намерен изъять трактор. Сотрудники полиции до разрешения спора дали указание перегнать трактор на охраняемую территорию ООО «Солнцевское», ФИО2 А.Б. в это время стал препятствовать движению трактора, перегораживая собой проезжую часть, а он его лишь удерживал, чтобы тот не попал под колеса.

Потерпевший ФИО2 А.Б. подтвердил обстоятельства возникшего конфликта и показал, что ФИО1 и ФИО5 препятствовали осуществлению им своих полномочий по изъятию техники, не позволяя сделать видеозапись происходящего, пытались выхватить у него телефон, заталкивали его в машину. Учитывая их поведение, он был вынужден вызвать полицию и по приезду в ОМВД России по <адрес> написал заявления о привлечении их к ответственности.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 А.С. и Свидетель №2 показали, что ни ФИО1 ни ФИО5 физическую силу к представителю лизинговой компании не применяли, а руками удерживали Потерпевший №1, чтобы тот не залез в кабину трактора и не препятствовал его движению на территорию ООО «Солнцевское».

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в 12 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на сельскохозяйственном поле ООО «Солнцевское», расположенном в <адрес>, в ходе возникшей ссоры толкнул гражданина Потерпевший №1 в область туловища, причинив ему телесные повреждения. Однако, как следует из показаний ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела, умысел и действия ФИО1 были направлены на предотвращение доступа Потерпевший №1 к сельскохозяйственной технике и устранение препятствий с его стороны к передвижению трактора, намерений причинить Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО1 не имел. Получение Потерпевший №1 телесных повреждений в результате действий ФИО1 свидетельствует лишь о наличии одного факультативного признака объективной стороны данного правонарушения, но состава побоев не образует, поскольку факт умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Боровлев