Решение № 02-1401/2025 02-1401/2025(02-6762/2024)~М-5726/2024 02-6762/2024 2-1401/2025 М-5726/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-1401/2025

УИД 77RS0002-02-2024-017663-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/25 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес. Актом № 219 от 23 февраля 2023 года был установлен факт залива квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 6 в связи с течью радиатора. Согласно информации, полученной у независимых оценщиков, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцом в дальнейшем был произведен восстановительный ремонт, стоимость которого составляет сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.

Актом № 219 от 23 февраля 2023 года был установлен факт залива квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 6 в связи с течью радиатора.

Истцом был произведен восстановительный ремонт квартиры, стоимость которого составляет сумма Ремонт осуществлен силами ИП фио на основании договора от 15.05.2024г. № ИП-0515, сторонами договора составлен акт приемки выполненных работ от 23.10.24г. на сумму сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив смету на ремонт кухни в квартире № 3, расположенной по адресу: адрес находит, что она может быть использована в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, представленных исполнителю для составления сметы.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Довод ответчика о том, что стоимость строительных работ является завышенной, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено суду соответствующих доказательств, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные):

денежные средства на восстановительный ремонт в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025г.

Судья: О.А. Курносова