Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Алиева Э.Я. на основании ордера ... от ..., представившего удостоверение адвоката ...,

при секретаре Зуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

у с т а н о в и л:

... ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты ... от ... в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 указал, что ... между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор банковской карты ..., согласно которому истец выпустил банковскую карту с лимитом кредита ... рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных тарифами ПАО «Сбербанк России».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность на ... в размере ... рублей, которая складывается из основного долга в размере ... рублей ... копеек, по процентам в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк России» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации отсутствует, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя определением Судогодского районного суда от ... был назначен адвокат Алиев Э.Я.

Представитель ответчика Алиев Э.Я. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективно, ... ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу ему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VisaGold ТП-1К с лимитом кредита в ... рублей.

Одновременно ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты по программе ТП-1К: процентная ставка за пользование кредитом ... % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств, использование ответчиком кредитной карты в пределах установленного банком лимита объективно подтверждены представленным расчетом о сумме образовавшей на ... задолженности в размере ... рублей.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств ... ПАО «Сбербанк России» направило ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Требования банка о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов и штрафных санкций ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 на ... составила ... рублей, складывается из основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспаривался представителем ответчика, не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в поселке ...; в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного в городе ... ..., адрес для направления почтовой корреспонденции: ... ...; задолженность по договору банковской карты ... от ... по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, по процентам в размере ... рублей ... копеек, по неустойке в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....