Приговор № 1-15/2024 1-222/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Маслова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились в торговом зале магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>. В указанный период времени находясь в данном магазине ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили между собой в противоправный сговор, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет».

После чего, исполняя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет» расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 26 июня 2023 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут, находясь в указанном магазине, определили для хищения реализуемый в данном магазине сыр. Затем ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина покупатели и сотрудники магазина за их действиями не наблюдают, действуя совместно и согласованно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, каждый взял с витрин, расположенных в торговом зале, по 1 упаковке реализуемого в данном магазине, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» товара, а именно упаковку сыра «Ламбер 50% ? шара», весом 520гр, стоимостью 373 рублей 92 копейки и упаковку сыра «Российский фасованный Вкуснотеево 50%», весом 1000 гр, стоимостью 461 рубль 42 копейки, а всего товара на общую сумму 835 рублей 34 копейки, который скрыли в сумке, находившейся у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

После чего, унося похищенное с собой, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, минуя кассовую зону магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», не оплачивая находившийся у них при себе товар, с места совершения преступления скрылись. Обратив принадлежащий ООО «Фреш Маркет» товар на общую сумму 835 рублей 34 копейки в свою пользу, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ООО «Фреш Маркет» имущественный вред на общую сумму 835 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 136-139, 172-174), следует, что днем, 26 июня 2023 года, он встретился с его знакомой ФИО11, с которой он выпил по 1 бутылке пива объемом 0,5л. После чего ФИО12 предложила ему сходить с ней в магазин за продуктами, он сказал ей, что у него денег нет, на что ФИО13 ответила ему, что у нее есть деньги. Вместе с ФИО14 они пошли в магазин «ДА», расположенный на ул.Беклемищева г. Узловая Тульской области. Войдя в магазин, ФИО15 сказала, что ей нужен сыр, вместе с ней они подошли к холодильнику с сыром, находясь рядом с холодильником, ФИО16 сказала, что у нее нет денег и платить ей нечем, тогда они договорились с ней, что украдут сыр и, не оплачивая его, уйдут из магазина. Он взял из холодильника большой кусок сыра и пошел в сторону выхода из магазина, ФИО17 осталась рядом с холодильником, при этом он понимал, что она также украдет сыр. Отойдя немного от холодильников, ФИО18 догнала его, окликнула его и сказала положить сыр к ней в сумку, когда он убирал сыр к ней в сумку, то видел что у нее лежит в сумке также какой-то сыр. После чего, они вместе прошли мимо кассы и не оплатили сыр. Выйдя из магазина, они с ФИО19 пошли к нему домой, где съели украденный ими сыр. Материальный ущерб он возместил в полном объеме, 04 ноября 2023 года передал представителю ООО «Фреш Маркет» 850 рублей, также извинился перед ним. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения торгового зала магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, за 26 июня 2023 года, указал на себя и на ФИО20, пояснив, что они вместе похитили сыр из данного магазина.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО9, из которых следует, что от сотрудников магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет «ДА», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 26 июня 2023 года в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 39 минут из данного магазина было совершено хищение товара, также ему известно, что хищение данного товара совершили ФИО1 и ФИО5 Данный факт выявили 06 июля 2023 года при просмотре записей с камеры наблюдения магазина. При просмотре записи с камеры наблюдения магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет «ДА», расположенного по адресу: <...>, видно, что 26 июня 2023 года в 14 часов 38 минут в магазин входят ФИО1 и ФИО21 которые быстрым шагом проходят в зал, проходят к холодильникам с молочной продукцией и сыром, ФИО22 стоит рядом с открытым холодильником, ФИО1 в свою очередь стоит немного позади ФИО23 периодически оглядываясь по сторонам, после чего подходит и берет с полки упаковку сыра, сразу же разворачивается и уходит от холодильника, ФИО24 также берет сыр и уходит в след за ФИО1, по дороге к кассовой зоне ФИО25 убирает в свою сумку взятый ей сыр, ФИО1 также убирает сыр в сумку к ФИО26, после чего те проходят через кассу не оплатив сыр, им никто не препятствует и никто не останавливает. Была проведена инвентаризация по состоянию и движению этих товаров на 14 часов 38 минут 26 июня 2023 года, в результате чего была установлена недостача: Ламбер Сыр 50% 1/2 шара, весом 0,520г, закупочная стоимость 373,92 рубля за единицу товара; Сыр Российский фасованный Вкуснотеево, весом 1000г, закупочная цена 461,42 рублей, а всего на общую стоимость 835 рублей 34 копейки (том 1 л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 06 июля 2023 года он находился в магазине «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <...>, и просматривая видеозапись за 26 июня 2023 года он увидел, что в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 39 минут в магазин входят мужчина и женщина, в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что это были ФИО1 и ФИО27. Они быстрым шагом проходят через весь торговый зал к холодильникам с молочной продукцией и сыром, ФИО28 стоит рядом с открытым холодильником, ФИО1 стоит позади ФИО29, оглядываясь по сторонам, после чего подходит и берет с полки упаковку сыра и сразу уходит от холодильника, ФИО32 также берет сыр и уходит в след за ФИО1, по дороге к кассовой зоне ФИО30 убирает в свою сумку взятый ей сыр, ФИО1 останавливается и также убирает сыр в сумку к ФИО31 после чего они проходят через кассу не оплатив сыр. ФИО1 и ФИО33 ООО «Фреш Маркет» был причинен ущерб на сумму 835 рублей 34 копейки (том 1 л.д.127-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.18-21).

Справкой об ущербе от хищения, имевшего место 26 июня 2023 года, предоставленной ООО «Фреш Маркет», согласно которой в результате хищения товара 26 июня 2023 года из магазина «ДА №0500», расположенного по адресу: <...>, ООО «Фреш Маркет» причинен материальный ущерб в размере 835,34 рублей без учета НДС (том 1 л.д.28).

Инвентаризационным актом за июнь 2023 года, согласно которого в магазине «ДА №0500» выявлена недостача: Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ 180 Х5, весом 520гр 373,92 рублей; Сыра Российский фасованный Вкуснотеево 1000г 50% флоупак КЛ (2) стоимостью 461,42 рублей (том 1 л.д.29).

Копией счета-фактуры №Т02/СФ1000073029 от 17 апреля 2023 года, согласно которой ООО «Фреш маркет» приобретен у АО «Молвест» товар: Сыр Российский фасованный Вкуснотеево 1000г 50% флоупак КЛ (2) 280кг, стоимостью 461,42 за 1кг (том 1 л.д.30-32).

Копией счета-фактуры №28/00565259-23 от 12 мая 2023 года, согласно которой ООО «Фреш маркет» приобретен у АО «Вимм-Биль-Данн» товар: Ламбер сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5 166кг, стоимостью 719,08 за 1кг (том 1 л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями за 26 июня 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «ДА№0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.147-163).

Вещественным доказательством: CD-диском с видеозаписями за 26 июня 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «ДА№0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.165).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при совершении данного преступления нашел свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимого и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласованность их действий, четкое выполнение ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 ноября 2023 года №2667, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время <данные изъяты> (том 1 л.д.144-145).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых он указал на себя и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, как на лиц, совершивших преступление, а также в даче подробных и признательных показаний, изобличающих себя неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершенном преступлении; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: ОМВД РФ по Узловскому району, ИНН: <***>, КПП: 711701001, ОГРН: <***>, ОКПО: 08657610, реквизиты банка: БИК: 017003983, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет: 40102810445370000059, р/с: <***>, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), КБК: 18811603121010000140, УИН: 18800315253020647922 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями за 26 июня 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «ДА №0500» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.165), хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2024 года.