Решение № 12-226/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

дело № 12-226 судья – Бойко И.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 29 октября 2020 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Шкипер» ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Шкипер» (далее ООО «Шкипер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит судебное постановление отменить ввиду малозначительности административного правонарушения, либо изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, или снизить размер штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Приводит доводы о том, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Сумма административного штрафа является значительной для юридического лица, предпринявшего меры по сохранению штата работников Общества в период распространения новой коронавирусной инфекции, и его оплата негативно отразится на финансовом положении организации.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, указывает, что в ходе рассмотрения дела директором Общества была признана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, что относится к названным обстоятельствам.

Обосновывая довод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение указывает, что административное правонарушение совершено ООО «Шкипер» впервые, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а отрасль, в которой ООО «Шкипер» осуществляет свою деятельность, относится к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Утверждает, что вопреки выводам судьи районного суда, совершенное Обществом административное правонарушение не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В указанной части жалобы ссылается на судебную практику.

Отмечает, что при назначении наказания судьей районного суда не в полной мере учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, которые свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного ООО «Шкипер» административного штрафа менее минимального его размера.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Шкипер» ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3.2 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 17 июля 2020 года), организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, предписано среди прочего не допускать нахождение в торговом зале граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке прохода посетителя без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушений и составлении протокола.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в результате проведения 24 июля 2020 года в 15 часов 15 минут мероприятий по обеспечению контроля безусловного соблюдения запретов и ограничений, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года №175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», организованных в соответствии с постановлением Главы ЗАТО город Североморск от 07 апреля 2020 года № 34 «О мерах реализации на территории ЗАТО город Североморск Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года №175-ПП», сотрудниками администрации ЗАТО город Североморск установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, посредством которого ООО «Шкипер» осуществляет предпринимательскую деятельность, работником магазина М Л.А., в нарушение подпункта 16 пункта 3.2 Правил, допущено обслуживание покупателя без средств индивидуальной защиты.

По результатам проведения мероприятий по контролю 24 июля 2020 года составлен акт.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 28 июля 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составления 31 августа 2020 года в отношении ООО «Шкипер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ООО «Шкипер» в его совершении подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: <...>, ООО «Шкипер» в нарушение подпункта 16 пункта 3.2 Правил, допущено обслуживание покупателя без средств индивидуальной защиты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Шкипер» не предпринято действий направленных на недопущение нахождения в торговом зале граждан без средств индивидуальной защиты, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению законного представителя в жалобе оснований для признания совершенного ООО «Шкипер» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное ООО «Шкипер» деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление о назначении ООО «Шкипер» административного наказания вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера назначенного обществу административного наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом проверки судьи районного суда и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судья районного суда, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не усмотрел совокупности условий, необходимых для замены вида назначенного ООО «Шкипер» административного наказания, признав, что вмененное Обществу правонарушение по своему характеру создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность замены установленного юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шкипер» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Шкипер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова