Решение № 2А-2278/2025 2А-2278/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-2278/2025

Дело № 2а-2278/2025

УИД:61RS0008-01-2025-002355-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Судникович К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения о перемещении самовольно размещенного НТО,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец в обоснование требований указала на то, что 14.04.29025 в его адрес поступило решение Управления торговли и бытвого обслуживания № 56 о демонтаже и перемещении самовольно возведенного НТО (павильона) «Шимонтаж», площадью 15 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. ростов-на-Дону, <адрес>, с установлением срока для добровольного демонтажа до 17.04.2025. Считает решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как павильон «Шимонтаж» не является самовольно установленным объектом, он размещен на основании заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договора аренды земельного участка с КН № № 339948 от 25.05.2012.Уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка в его адрес не поступало, задолженности по уплате арендных платежей он не имеет.ДИЗО города Ростова-на-Дону никаких предложений о расторжении договора не направлял, факт нецелевого использования также не установлен, никаких требований об устранении нарушений ему не направлялось, при таких обстоятельствах решение о демонтаже НТО как самовольно установленного является незаконным, нарушающим его права как арендатора.Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не является стороной по договору аренды, а потому не вправе принимать такое решения.

Поэтому считает, что положения о демонтаже самовольно размещенных НТО, установленные в постановлении администрации г. Ростова-на-Дону от29.03.2019 N? 234, не подлежат применению в данном деле, поскольку спорный объект был размещен на законных основаниях в соответствии с договором. Освобождение и возврат земельного участка регулируются условиями договора, и в случае неисполнения этой обязанности Управление торговли вправе требовать ее исполнения в судебном порядке, но не осуществлять самовольно демонтаж объекта.Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-дону № 46 от 11.04.2025 о перемещении самовольно размещенного НТО (павильон) «Шимонтаж», по адресному ориентиру: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлена справка о его госпитализации в терапевтическое отделение ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-наДону с 10.07.2025. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало.

Представитель административного ответчика Управление торговли и бытового обслуживания администрация – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на размещение ФИО1 павильона «Шимонтаж» без правовых оснований. После расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, несмотря на разъяснение о праве на получение разрешения на использование участка под павильоном по предоставлению бытовых услуг, таким правом не воспользовался.

Представители заинтересованных лиц Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц на основании п. 6 ст. 266 КАС РФ,

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по Договору аренды земельного участка № 33948 от 25.05.2012 ФИО1 был предоставлен земельный участок КН №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 18 кв.м, для эксплуатации павильона (л.д. 16-22).

Данный договор был заключен на срок по 19.01.2016 года.

После истечения срока аренды ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком под павильоном, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, после истечения срока действия договора аренды земельного участка данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

23.01.2024 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направленно Уведомление о прекращении договора аренды с 25.04.2024, в котором до сведения ответчика доведена информация об отказе арендодателя от договора и предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в срок до 25.04.2024 (л.д. 45, 46).

Уведомление административным истцом получено 29.01.2024 (л.д. 47).

В соответствии с положениями статьи 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", создание условий для обеспечения жителей внутригородского района услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относятся к вопросам местного значения внутригородского района.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.07.2011 г. N 138 Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.3.11.3. указанного Положения, в задачи и функции Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону входит осуществление, в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

Порядок реализации данных задач закреплен в постановлении Администрации г. Ростова на-Дону от 29.03.2019 N 234 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

В силу положений названного Порядка, уполномоченным органом по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" является Управление торговли г. Ростова-на-Дону, руководителем которого, при выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, в случае отсутствия оснований его размещения, принимается решение о его демонтаже и перемещении.

Ввиду того, что земельный участок не был возвращен ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи, ФИО1 не были представлены документы о наличии законных оснований размещения НТО, Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону 11.04.2025 принято решение о демонтаже и перемещении павильона административного истца.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение является законным.

Следует отметить, что в день предъявления административного истца административным ответчиком был подготовлен ответ на обращение административного истца по вопросу заключения договора о размещении НТО по ранее установленному адресному ориентиру. Даны разъяснения о том, что НТО по предоставлению бытовых услуг населению 21.03.2023 года были включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, учреждённый Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Данная услуга предоставляется в соответствии с Регламентом, утверждённым постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 «Об утверждении Административного регламента № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Рекомендовано обратиться для поучения данной услуги в ближайший многофункциональный центр «МФЦ» с заявлением по форме, утверждённой вышеуказанным регламентом, с приложением схемы размещения нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг на топографическом плане в масштабе 1:500 с указанием площади и координат поворотных точек границ в местной системе Координат. При этом сообщено, что размещение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка, принимается на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о возможности размещения нестационарного объекта на испрашиваемом месте размещения (л.д. 33-34).

Несмотря на повторное разъяснение в судебном заседании существующего порядка оформления прав на размещение нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению, административный истец до настоящего времени с заявлением по установленной форме не обратился.

Учитывая, что размещение нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению имеет самостоятельное регулирование, тот факт, что павильон «Шимонтаж» фактически расположен не на участке, предоставленном ранее по договору аренды земельного участка, правового значения по данному делу не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законные права и интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Донуо признании незаконным решенияот 11.04.2025 № 46 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.