Решение № 2-194/2018 2-194/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-194/2018

УИД 66RS0058-01-2018-000274-17

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым 06 сентября 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2018 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредитную карту <данные изъяты> №.

В период действия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16794,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 143013,30 рублей, просроченные проценты – 2481,39 рублей, неустойка – 0,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 671,79 рублей за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка в порядке очного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 получила кредитную карту <данные изъяты> №.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (л.д. 9-12), заявления ФИО4 на получение кредитной карты (л.д. 13), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-32), Тарифами кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 40-46), полная стоимость кредита составляет 28,79% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий ФИО4 банком предоставлен возобновляемый лимит в размере 20 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из копии наследственного дела № наследником умершей ФИО4 является дочь – ФИО3, сын – ФИО1 от наследства отказался, ФИО2 в круг наследников не входит, поскольку брак с наследодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельных участков, автомобиля, денежных вкладов (л.д.128-131).

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона, а так же п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. Из сообщения нотариуса следует, что производство по делу не окончено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ответчик ФИО1, наследник умершей ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти ФИО4, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он не является принявшим наследство наследником и по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно не может отвечать по долгам заемщика ФИО4

Ответчик ФИО2 в круг наследников не входит, поскольку брак с ФИО4 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 заменила умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком и стоимость унаследованного имущества значительно превышает задолженности по кредиту, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 671 рубль 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 794,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 14 313,30 рублей, просроченные проценты – 2 481,39 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате при помощи компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Субботин