Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-292/2024

Дело № 2а-292/2024 УИД № 70RS0023-01-2024-000484-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 14 ноября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании указанного исполнительного производства, а также о возложении обязанностей совершить все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП по Шегаскому району УФССП России по Томской области ФИО6, одновременно являющаяся представителем административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности № Д-70907/24/47 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым постановление об окончании ИП №-ИП отменено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Шегаскому району УФССП России по Томской области ФИО5, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 102 КАС РФ по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП (19767/23/70023-ИП), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного искового заявления ООО ПКО «Агентство финансового контроля» следует, что информация об окончании исполнительного производства №-ИП стала известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления ООО ПКО «АФК» не пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ООО ПКО «АФК» для исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 32 123,64 руб. и судебных расходов в размере 581,85 руб. (и/п №-ИП, л.д. 1, 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (и/п №-ИП, л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 № исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Основанием для вынесения указанного постановления послужил акт совершения исполнительных действий, согласно которому невозможно установить местонахождение должника и его имущества (и/п №-ИП, л.д. 10-12).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 184000/24/70023-ИП (ип №-ИП, л.д. 14).

В период исполнения исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вновь обращено взыскание на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 ограничил выезд из РФ должника ФИО7

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения судебного акта прияты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО7 из РФ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО7 в ООО «Подсобное», направлены запросы и получены ответы из УМВД России о наличии транспортного средства, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии недвижимого имущества, из ФНС России о получении в июне 2024 года ФИО7 дохода в ООО «Подсобное».

Кроме того, в рамках исполнительного производства, как до его окончания, так и после его возобновления судебными приставами-исполнителями в рамках межведомственного электронного документооборота с целью розыска имущества и доходов должника направлялись запросы в банки, к операторам сотовой связи, в Социальный фонд РФ, ФНС, МВД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью установления имущественного положения должника, наличия у него дохода, движимого и недвижимого имущества.

Анализируя представленные суду доказательства, свидетельствующие о принятии судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО2 мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, в связи с чем доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждения не нашли.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложение на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнение и судебный пристав-исполнитель в соответствии с возложенными на него законодательством обязанностями принимает меры по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом, взыскатель не лишен в рамкам предоставленных ему ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ прав возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «20» ноября 2024 года

«Копия верна»Судья ________________ Д.В. БахаревСекретарь __________ ФИО4«20» ноября 2024 года