Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-8883/2016;)~М-6880/2016 2-8883/2016 М-6880/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, вторым участником ДТП является водитель Малей О.И., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант». Истец обратился в страховую компанию ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 60600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174900 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 900 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14130 руб., финансовую санкцию за тот же период в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы на оценку ущерба – 12000 руб., на оплату услуг представителя – 10000 руб., составление претензии – 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 169400 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 13800 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, заявил к взысканию судебные расходы на проведение экспертизы – 23000 руб., на составление претензии – 1500 руб., увеличил размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, Малей О.И., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, он же третье лицо ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований о взыскании страхового возмещения до 160500 руб., в части неустойки до 13902 руб., в остальной части требования оставил без изменения, заявил к взысканию судебные расходы на составление рецензии по экспертизам – 3000 руб., за проведение повторной экспертизы – 25000 руб., увеличил судебные расходы на оплату услуг представителя до 30000 руб. С учетом изложенного поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. При этом пояснил, что все повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, до дорожно-транспортного происшествия повреждения на транспортном средстве отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Малей О.И.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

<дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик составил акт о страховом случае, определил к выплате страховое возмещение в размере 60600 руб. Тем же числом осуществлена выплата в указанном размере.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

<дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10600 руб.

За проведение экспертизы в <данные изъяты>» по оценке ущерба истцом понесены расходы в размере 12000 руб. Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 235 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению <данные изъяты>» составила 60600 руб.

За участие в деле представителя истцом понесены расходы в размере 30000 руб. за составление претензии 1500 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 230000 руб. За проведение данной экспертизы истцом понесены расходы в размере 23000 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71200 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 231700 руб. За проведение данной экспертизы истцом понесены расходы в размере 25000 руб.

За составление рецензии на автотехническое исследование истцом понесены расходы в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> – Малей О.И., не соблюдал безопасный боковой интервал до движущегося справа от него автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с дорожным ограждением.

По мнению суда, водителем Малей О.И. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные Малей О.И. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на основании договора заключенного с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована на основании договора заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, истец обратился к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 231700 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

При проведении экспертизы в <данные изъяты>» экспертами не дана оценка возможности активации боковой подушки безопасности при активации подушки безопасности переднего пассажира (в двери).

При проведении экспертизы в <данные изъяты>» экспертом не дана оценка направлению следов образованных повреждений транспортного средства, получению повреждений ниже уровня 30 см., а также возникновению вмятины на стыке передней и задней двери при касательном контакте с конструкцией ограждения.

Экспертные заключения <данные изъяты>», <данные изъяты>» выполнены без исследования вопроса об относимости повреждений на автомобиле истца, тогда как по делу в данной части возник спор.

В связи с изложенным, при разрешении спора, суд основывается на экспертном заключении <данные изъяты>».

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в размер 71200 руб., недоплата страхового возмещения составит 160500 руб. (231700 руб. – 60600 руб. – 10600 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком от истца получены <дата>. Соответственно двадцатидневный срок для принятия решения истек <дата>.

В связи с изложенным суд определяет дату исчисления неустойки с <дата>, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» не доказало.

В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как установлено в судебном заседании ответчик осуществлял выплату страхового возмещения, таким образом, расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, то есть от суммы 231 700 руб.

Сумма неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составит 13 902 руб., исходя из следующего расчета: 231 700 руб. х 1 % * 6 (количество дней просрочки).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.

Кроме того, согласно положений пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» не представлено доказательств того, что в срок, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, ими было принято решение о выплате истцу страхового возмещения или направлен истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ввиду чего требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании документы для выплаты страхового возмещения ответчиком от истца были получены <дата>, таким образом, предельный срок направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, либо его выплате, наступил <дата>.

С учетом того, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено сумма финансовой санкции за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составит: 400000 руб. х 0,05 % * 6 (количество дней просрочки) = 1200 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 160500 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 80250 руб. (160500 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 18 000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на подачу претензии и юридические услуги в суде первой инстанции взаимосвязаны, поскольку предметы соглашений об оказании юридической помощи опосредованы одним спором. Фактически оказание юридических услуг осуществлено одним исполнителем. Поэтому суд относит общую сумму данных расходов (1500 руб.) к судебным расходам на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 15 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом на оплату экспертного заключения <данные изъяты>» - 12 000 руб., на экспертизу в <данные изъяты>» - 23000 руб., на экспертизу в <данные изъяты>» - 25000 руб. Расходы на составление рецензии не являются необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93 %), в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4382,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 500 руб. 00 коп., штраф в размере 18 000 руб., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., финансовую санкцию за период с <дата> по <дата> – 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>» - 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>» - 23 000 руб., расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>» - 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 382 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

ФИО5 Габдрахманов