Решение № 2А-406/2017 2А-406/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-406/2017

Дело № 2а-406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, указывая, что ответчик в период 2015 года владел на праве собственности транспортными средствами: ЗИЛ 131, с государственным регистрационным номером <***>, КАМАЗ, с регистрационным номером <***>, следовательно, является плательщиком транспортного налога за период 2015 год.

Налоговый орган начислил сумму транспортного налога и через личный кабинет налогоплательщика направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный ст. 363 НК РФ срок налогоплательщик ФИО1 транспортный налог не уплатил.

Истцом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 814,47 руб.

Налоговый орган направил в адрес административного ответчика ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм транспортного налога с физических лиц и пени.

Налогоплательщик ФИО1 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанные требования.

Просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 г. в сумме 18 650 руб. и пени за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 814,47 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что транспортный налог был исчислен не в связи с реальными доходами, что ведет к нарушению Конституции РФ. Не учтен период в 2 месяца между отчуждением автомобиля ЗИЛ и перерегистрацией. Налоговые ставки должны быть ниже. Уведомлений, требований он не получал.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.3-6 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (транспортного) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категории налогоплательщиков в <адрес>».

Согласно выписке из сведений, полученных налоговым органом от регистрирующих органов, в собственности ФИО1 в 2015 г. имелись: грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 210,000, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения – 632270, Россия, <адрес>; грузовой автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 150.00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения – 632270, Россия, <адрес> (л.д.10).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, транспортный налог за 2015 год составил в отношении автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <***>, - 13 650 руб., в отношении автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, - 5 000 руб. (л.д.11).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 через личный кабинет направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физического лица за 2015 г. в сумме 18 650 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу в сумме 87,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,17).

К данному требованию приложен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87,03 руб. (л.д.18).

Исходя из административного искового заявления, транспортный налог за 2015 год, пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за 2015, до настоящего времени не уплачены.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку транспортный налог за 2015 год в сумме 18 650 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный в административном иске) в сумме 87,03 руб. (сумма, указанная в расчете пени на л.д.18) ФИО1 в добровольном порядке не уплачен, указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в соответствующий бюджет.

Что же касается требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за тот же период начисления в большей сумме – в сумме 1 814,47 руб., то оно не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как указано выше, согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числиться задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за 2015 г. в сумме 18 650 руб. и пени в сумме 1 814,47 руб. Вместе с тем, срок уплаты транспортного налога за 2015 год – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае неисполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает обязанность оплачивать пени.

Исходя из заявленных требований о взыскании пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), пеня составляет: 14 дней (число дней просрочки) * 18 650 (недоимка за 2015 г.) * 0,03333333 (процентная ставка пени) = 87,03 руб.

Какие либо доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за предыдущие периоды (периоды до 2015 г.), а, следовательно, наличия оснований для начисления пени за просрочку уплаты транспортного налога в большем размере истцом не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Начисляя пени на недоимку по налогам за предшествующие 2015 году периоды, административным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия данной недоимки по налогам, её размера за соответствующие периоды, оснований её возникновения, принятия мер к её взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, представленное налоговым органом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физического лица в сумме 40 759,17 руб., пени в сумме 1 727,44 руб. (л.д.13), расчет пени на указанную сумму (л.д.15-16) перечисленные обстоятельства подтверждают недостаточно, поскольку невозможно определить транспортный налог за какие периоды включен в данное требование, размер налога за каждый период, наличие данной недоимки по налогам, принятия мер к её взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессороной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежит начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку административным истцом представлены только доказательства наличия недоимки по транспортному налогу за период 2015 г., основания для взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму недоимки по налогам за предшествующие периоды, не подтвержденную доказательствами, отсутствуют.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2015 г. в сумме 18 650 руб., пени, начисленное согласно административному иску и расчету пени на л.д.18 на недоимку по транспортному налогу за 2015 г., в размере 87,03 руб.

Доводы ФИО1 о том, что размер транспортного налога должен быть исчислен исходя из доходов налогоплательщика, суд считает несостоятельными, поскольку такое основание для уменьшения либо освобождения от уплаты транспортного налога законодательством не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что при исчислении транспортного налога налоговая ставка должна была быть меньше, суд также считает несостоятельными, поскольку в данном случае, в силу ч.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки установлены вышеуказанным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, (ч.1 ст.361 НК РФ, и при расчете транспортного налога за 2015 г. в отношении ФИО1 применена верно.

Доводы ФИО1 о том, что отчуждение автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, произошло на два месяца раньше учтенной при исчислении транспортного налога даты (ДД.ММ.ГГГГ), суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение противоречит вышеуказанным сведениям регистрирующего органа (л.д.10). Доказательства отчуждения автомобиля в иную дату административным ответчиком не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал налоговых уведомлений, требований об уплате налога, пени, суд также не может принять во внимание, поскольку требование об уплате налогов, пени, в силу ч.6 ст.69 НК РФ, может быть передано налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, что имело место в данном случае (л.д.14). Кроме того, в силу ч.1 ст.45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п/п 19 п.1 ст.333.36. НК РФ.

Согласно ст.333.19. НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска, взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет также подлежит госпошлина в размере 749 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог за период 2015 года в сумме 18 650 руб.; пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в федерального бюджета государственную пошлину в размере 749 руб. 48 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья