Постановление № 5-45/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-45/2018

Постановление

о назначении административного наказания

8 мая 2018 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника Крехова Д.И., при секретаре Фашмухове А.Л., рассмотрев дело № 5-45/2018 об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гМоздоке Республики Северная Осетия - Алания, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, проходящего военную службу по контракту, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: ул. Пролетарская, д. 9, г. Моздок, РСО-Алания,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному в 1 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21061 с г.р.з. М439РТ15 по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в 00 час 45 мин указанных суток в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде ФИО1 не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что транспортным средством управлял его брат, который вышел из машины, а он пересел на его место с заднего сиденья. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а согласия не дал и не расписался в протоколе так как не являлся водителем.

Защитник Крехов пояснил, что представленная в суд видеозапись произведена не на штатный видеорегистратор, неисправность которого должна была явиться основанием для недопуска патрульного автомобиля в рейс. Кроме того, в составленных инспектором ФИО6 протоколах имеются несоответствия времени указанных в них событий.

Инспектор ДПС ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, показал, что патрульный автомобиль следовал за автомобилем под управлением ФИО1 до его остановки. После чего с места водителя никто, кроме ФИО1, не выходил. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением ФИО2 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Однако, ФИО1 от этого отказался. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование он начал составлять в 1 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, а от прохождения от освидетельствования ФИО1 отказался в 1 час 20 мин тех же суток. В составленном им протоколе об административном правонарушении вместо времени отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ошибочно указано время остановки транспортного средства.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника и инспектора ДПС №, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из составленных инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. протоколов серии <адрес> и серии <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 мин был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление им в состоянии опьянения, а в 1 час 20 мин тех же суток ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

Соблюдение инспектором ДПС ФИО7 требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи подтверждено исследованной видеозаписью, согласно которой ФИО1 отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют об обратном, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы защитника Крехова о ненадлежащей организации работы ДПС ОГИБДД и допущенных инспектором ошибках при составлении протоколов не опровергают факт совершения Букалиным административного правонарушения.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания сведениям, ФИО1 в сентябре 2017 г. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельства, ее отягчающего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД России по РСО-Алания) ИНН <***>, КПП 151301001, р/с <***> в ГРКЦ НБ РСО-А Банка России, г. Владикавказ, БИК 049033001, ОКТМО 90630101, УИН 18810415180090002381, протокол 15ММ № 321607, вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов