Решение № 2-2226/2024 2-2226/2024~М-1719/2024 М-1719/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2226/2024

№ 2-2226/2024

УИД61RS0003-01-2024-002795-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Синельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДЕКАТМЕД» о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЕКАТМЕД»,о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), ссылаясь на то, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения.

В ходе проверки установлено, что между МАОУ «Школа № ФИО2» и ООО «Декатмед» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МАОУ «Школа № ФИО2», согласно спецификации (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого составляет 163 860 руб..

Согласно сведениям, предоставленным МАОУ «Школа № ФИО2», Д.М.В. осуществляет деятельность вМАОУ «Школа № ФИО2» в должности учителя.

Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении МАОУ «Школа № ФИО2», установлено, что в разделе V«Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога МорейраБ.Д.Э. и штамп «ООО «Декатмед - гинеколог - ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно объяснению ФИО8 Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников МАОУ «Школа № ФИО2» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у учителя МАОУ «Школа № ФИО2 ФИО2» Д.М.В. не установлено, она допущена к работе.

По мнению истца, фактически периодический медицинский осмотр сотрудника, осуществляющего деятельность, связанную с обучением несовершеннолетних, не проводился.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей в должности учителя МАОУ «Школа № ФИО2», выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКАТМЕД».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчиком ООО «ДЕКАТМЕД» направлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается в том числе путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 6, 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок), установлено, что медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.

Результаты медицинских обследований, данные о профилактических прививках вносятся в соответствующие разделы личной медицинской книжки, заверяются печатью, штампом лечебно-профилактического учреждения и подписью должностного лица, ответственного за проведение медицинского осмотра.

Согласно п.п. 32, 33 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения.

В ходе проверки установлено, что между МАОУ «Школа № ФИО2» и ООО «Декатмед» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МАОУ «Школа № ФИО2», согласно спецификации (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого составляет 163 860 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным МАОУ «Школа № ФИО2», Д.М.В. осуществляет деятельность вМАОУ «Школа № ФИО2» в должности учителя.

Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении МАОУ «Школа № ФИО2», установлено, что в разделе V«Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога МорейраБ.Д.Э. и штамп «ООО «Декатмед - гинеколог - ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно объяснению МорейраБ.Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников МАОУ «Школа № ФИО2» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у учителя МАОУ «Школа № ФИО2 ФИО2» Д.М.В. не установлено, она допущена к работе.

Допуск к указанной медицинской деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не [прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе право несовершеннолетних учащихся на охрану здоровья при прохождении обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам ясны и понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Д.М.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности учителя МАОУ «Школа № ФИО2», выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКАТМЕД».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2024