Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-6790/2018;)~М-7143/2018 2-6790/2018 М-7143/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа РБ 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 331/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании заявленных требований указала, что в феврале 2017 г. она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка: гостиницы, магазин товаров первой необходимости, универсам, предприятия общественного питания: ресторан, кафе, бар. Письмом главного архитектора и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ указано на присвоение земельному участку вышеуказанного адреса. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП. В момент приобретения земельного участка на нем существовал объект незавершенного строительства – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 961,5 кв. метра. В 2017-2018 годах строительство ей было завершено. Здание приведено с требованиями пожарной безопасности. В соответствии со справкой МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ при проверки нежилого здания выявлены нарушения ФЗ № ФЗ «Техничесикй регламент о требованиях пожарной безопасности». Справкой МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверки нежилого здания нарушений ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено, нарушения устранены. Согласно заключения инженерного центра ООО «Белит КПД» от 30.10.2018 г. нежилое здание соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам. Согласно договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2014 г., здание присоединено к электрическим сетям. Для водоснабжения создан локальный источник –артезианская скважина, шахтный колодец. Для отведения сточных вод создана выгребная яма с последующим вывозом стоков в установленные места. При обращении к Главе Администрации ГО г. Уфа РБ письмом № от 05.07.2017 г. истцу было отказано в получении разрешения и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство по вышеуказанному адресу выдано не было. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества –нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Администрация ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд возражение относительно заявленных требований, просила суд отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040622:731, расположенный по адресу: расположенное по адресу: РБ <адрес> принадлежит ФИО1 Земельный участок имеет вид разрешенного использования – гостиницы, магазин товаров первой необходимости, универсам, предприятия общественного питания: ресторан, кафе, бар.

Письмом главного архитектора и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено присвоение земельному участку адреса: РБ <адрес>.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Материалами дела в полном объеме подтверждено самостоятельное возведение ФИО1 нежилого помещения на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал относительно признания права собственности на объект недвижимости, в возражении на иск указав, что истец не выполнил административные процедуры, поскольку самовольно возвел объект строительства.

Также суд находит несостоятельным возражения ответчика в части указания на выданный отказ администрации и необходимости обжаловать его в административном порядке, поскольку отказ в выдаче разрешения истцу не выдавался, что подтверждено материалами дела, а письмо, которое было направлено истцу мотивированным заключением, либо отказом в предоставлении права не является.

Кроме того, администрация сама рекомендовала застройщику обратиться в суд, за признанием права собственности на самовольное строение.

Пояснить, какие конкретно документы не были представлены истцом при обращении в администрацию за получением разрешения на строительство, представитель ответчика не смог.

Материалами дела, подтверждается принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, что позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

Спорное здание приведено с требованиями пожарной безопасности. В соответствии со справкой МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ при проверки нежилого здания выявлены нарушения ФЗ № 123 ФЗ «Техничесикй регламент о требованиях пожарной безопасности». Справкой МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверки нежилого здания нарушений ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено, нарушения устранены.

Согласно заключения инженерного центра ООО «Белит КПД» от 30.10.2018 г. нежилое здание соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует проектной документации.

Из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2014 г., следует, что здание присоединено к электрическим сетям. Для водоснабжения создан локальный источник –артезианская скважина, шахтный колодец.

Для отведения сточных вод создана выгребная яма с последующим вывозом стоков в установленные места.

Материалами дела, подтверждается принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, что позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

С учетом изложенного, суд исходит к выводу, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права для С-вых.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 961 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040622:720, расположенное по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина