Решение № 12-108/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-108/2018

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара

С.Ю. Градусова


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1,

представителя УМВД России по г.Самаре по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-108/18 по жалобе МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении №5-954/17 от 10.11.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от 10.11.2017 года МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10.11.2017 г., ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата г. был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от 10.11.2017 г. №5-954/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в них основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Указал, что предписание не было исполнено в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 04.09.2017 г. и.о.главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 было вынесено предписание №5908070920171248 в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» с требованием устранить выявленные нарушения в целях обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения нормативной видимости технических средств организации дорожного движения, а именно: организовать производство работ по обрезке разросшихся ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков (5.19.1/2) на ул.Урицкого в районе дома №18, с указанием срока выполнения – 3 суток. Предписание получено МП г.о.Самара «Благоустройство» 06.09.2017 года.

19.09.2017 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 составлен Акт контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому не выполнены мероприятия по надлежащей установки дорожного знака, а именно по адресу: г. Самара, <...>, не организовано производство работ по обрезке разросшихся ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход», т.е. нарушены требования ГОСТ Р 50597-93.

22.09.2017 г. в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-240/17 от 27.04.2017 г. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30.05.2017 г.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием №5908070920171248 от 04.09.2017 г. срок исполнения которого 3 суток, актом проверки от 19.09.2017 г. о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № 63 АА 369435 об административном правонарушении от 22.09.2017 г.

Действия МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» об отсутствии состава правонарушения в действиях МП г.о.Самара «Благоустройство» основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

дата Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт №... с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара. Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2017г. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту. Заданием определены требования к качеству. В силу пункта 156 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с положениями п. п. 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

В силу п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого МП г.о. Самара «Благоустройство» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

Учитывая вышеизложенное мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. При этом, мировым судьей наказание назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-954/17 мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ от 10.11.2017 года- оставить без изменения, жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева