Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-2348/2024;)~М-2340/2024 2-2348/2024 М-2340/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-164/2025

61RS0011-01-2024-003401-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 164/2025
29 января 2025г.
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.04.2023 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в размере 1251333руб. под 24,5%годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются размещенные на сайте https:www.tinkoff.ru/ Условия комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифы по Тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.04.2023 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика 04.10.2024 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Задолженность по состоянию на 18.11.2024 составляет 1435605,37руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49356руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1000руб, обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 981000рубль.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 17.12.2024, 13.01.2025 направлены судебные повестки о слушании дела 13.01.2025, 29.01.2025, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу р.<адрес> фактически проживает. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 (л.д.11) от 29.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в размере 1251333руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 24,5 % годовых, на приобретение транспортного средства (л.д.12). Договор подписан сторонами, что не отрицается ответчиком. Во исполнение условий договора 29.04.2023 истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на текущий счет ФИО2 (л.д.14-15).

В обеспечение возвратности кредитных средств между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д.11). Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2024 составила 1435605,37руб., в том числе основной долг – 1220586,61руб., просроченные проценты –202862,12руб., пеня –12156,64руб. (л.д.9-10). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости№ от 28.11.2024, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 981000руб. (л.д.46-49). Иной оценки предмета залога суду не предоставлено. Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на момент рассмотрения дела, согласно информации ГИБДД, является ФИО2 Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

В настоящее время пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Гражданским кодексом РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49356руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1000руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2023 в размере 1435605 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 37копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49356 (сорок девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025г.