Решение № 2-3723/2020 2-497/2021 2-497/2021(2-3723/2020;)~М-3462/2020 М-3462/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3723/2020

УИД 38RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

С участием истца К.А.Л., представителя истца – Р.А.М., представителя ответчика Ц.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.Л. к СНТ «Дражное» о признании решения собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Л. обратился с исковым заявлением к СНТ «Дражное», в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточненных требований указал, что является членом СНТ «Дражное», что подтверждается членской книжкой. В СНТ «Дражное» он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Дражное».

**/**/**** в СНТ «Дражное» проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Дражное» и собственников земельных участков.

По результатам общего собрания были приняты следующие решения:

- выборы председателя и секретаря собрания **/**/****;

- о приеме новых членов СНТ «Дражное», исключение членов СНТ «Дражное» -отчет правления за 2019-2020 год

- о результатах финансовой и хозяйственной деятельности правления СНТ «Дражное» - об утверждении сметы на 2021 год

- выборы председателя правления СНТ «Дражное» на 5 лет

При изучении записи ведения собрания (в выдаче протокола заседания собрания было отказано) общего собрания истцом выявлено, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что противоречит п.п. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Принятые решения нарушают, по мнению истца, его права как собственника земельного участка, поскольку накладывают не предусмотренные действующим законодательством ограничения по его использованию и устанавливают обязанность по оплате членских взносов на содержание общего имущества, которого не существует. Собрание было поведено без кворума при собравшихся 80 человек, 18 человек не доставало для кворума проведения собрания.

В нарушение требований Закона №217-ФЗ, правление товарищества не обеспечило возможность истцу ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом Устава, приходно-расходной сметы. Частью 2 ст. 17 Закона 217-ФЗ регламентировано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, (в том числе изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы) решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Не было правлением или председателем представлено.

Кроме того, истец полагает, что имело место нарушение прав в части п.1, п.п.1 Устава - избирать и быть избранным в органы Товарищества, получать информацию о деятельности органов управления Товариществом и его органа контроля п.1, п.п. 2 Устава

Истец просит: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дражное» и собственников земельных участок от **/**/**** полностью.

В судебном заседании истец К.А.Л., представитель истца Р.А.М. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. К.А.Л. дополнительно указал на отсутствие кворума, поскольку из представленной аудиозаписи ведения протокола общего собрания следует присутствие только 80 человек. Также нарушено его право заключается в отсутствии быть избранным, поскольку Уставом СНТ предусмотрено избрание председателя на три года, а на данном собрании принято решение об избрании председателя на пять лет, что противоречит Уставу СНТ.

Представитель истца Р.А.М. дополнительно указал на принятое решение об увеличении членских взносов без предоставления экономических обоснований. Доверенности на предоставление интересов членов СНТ оформлено ненадлежащим образом – на кандидата не может быть оформлена доверенность, поскольку он голосует сам за себя.

Представитель ответчика СНТ «Дражное» по доверенности Ц.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что на собрании от **/**/**** имелся кворум, что подтверждается представленным списком присутствующих к протоколу, списком членов СНТ, на собрании присутствовало 96 человек лично и четверо по доверенностям. Также полагала, что нарушений избрания председателя на пять лет соответствовало п. 5 ст. 16 5 Федеральный закон от **/**/**** N 217-ФЗ. При этом следует учитывать, что садоводами был разработал проект Устава о внесении изменений в части срока избрания Председателя на 5 лет.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от **/**/**** N 217-ФЗ (ред. от **/**/****) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ст. 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что СНТ «Дражное» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41).

Согласно копии членской книжки К.А.Л. является членом СНТ «Дражное» (л.д. 12). Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером: 38:06:144003:13713 по адресу: ...., СНТ «Дражное» (л.д. 13).

Как следует из представленного протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Дражное», **/**/**** проведено общее собрание членов СНТ «Дражное» на котором, в соответствии с объявлением о проведении собрания, повесткой собрания были разрешены следующие вопросы:

- выборы председателя и секретаря собрания СНТ «Дражное»;

- о приеме в члены СНТ и об исключение членов СНТ «Дражное» и распределение земельных участков;

- отчет правления о работе за 2014-2020 год

- отчет ревизионной комиссии о результатах финансово – хозяйственной деятельности;

- утверждение размера членских взносов, сметы предполагаемых расходов;

- выборы председателя правления СНТ «Дражное»;

- о результатах финансовой и хозяйственной деятельности правления СНТ «Дражное» (л.д. 76).

Истец, оспаривая протокол общего собрания, ссылается на отсутствие кворума. Как следует из ст. 11 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Суду представлен реестр членов СНТ «Дражное» на 2020 г. в количестве 195 человек (л.д. 59-63), а также список присутствующих членов СНТ на общем собрании **/**/**** Указанный список и реестра надлежаще заверен председателем СНТ «Дражное», скреплен печатью, оснований сомневаться, что на дату **/**/**** был иной состав членов СНТ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что на дату проведения собрания количество членов СНТ «Дражное» составляло 195 человек. Согласно списку присутствующих, на общем собрании от **/**/**** присутствовало 96 членов СНТ лично и 4 человека по доверенности. Довод стороны истца о невозможности принятия голосов по доверенностям, не заслуживает внимание.

Как следует из ст. 19 Федерального закона №- ФЗ председатель товарищества выдает доверенности без права передоверия. Суду представлены доверенности на представление интересов Б.А.Ф. - Т.Ю.В. (л.д. 79, 81), К.А.Г, - К.А.В. (л.д. 79, 90). С.В.В. - М.Т,К. (л.д. 77, 84), Б.Е.А. - Х.В.А. (л.д. 77, 92).

В доверенностях имеются данные о доверителе, месте жительства или месте нахождения, паспортные данные, доверенности заверены печатью СНТ, в связи с чем, суд принимает указанные доверенности, поскольку воля доверителей была направлена на участие в голосовании, данных о том, что у лиц отсутствовала воля на участие в голосование через представителей, не имеется.

При этом суд учитывает довод истца о невозможности принятия при подсчете голосов для кворума голоса Б.А.Ф., поскольку им доверенность выдана на имя Т.Ю.В., являющейся кандидатом в председатели.

Несмотря на то, что судом был исключен указанный голос при голосовании, из 195 членов СНТ присутствовали лично 96 человек, и через представителей – 3 человека, таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Представленная истцом аудиозапись протокола общего собрания членов СНТ «Дражное» не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку из представленного протокола общего собрания от **/**/**** как рукописного текста, так и изготовленного с использованием технических средств, сведений о ведение аудиопротоколирования, а также внесение записи о том, что К.А.Л. ведется аудиозапись протокола, не имеется, в связи с чем отнести представленную запись к событию – проведение общего собрания СНТ «Дражное» не представляется возможным.

Довод стороны истца в части отсутствие кворума в рукописном протоколе, не заслуживает внимание, поскольку как следует из протокола общего собрания, а также пояснений представителя ответчика, подходившие члены СНТ дополнительно отмечались у секретаря, внесенные дополнения секретарем были заверены путем проставления ее подписи в рукописном протоколе.

Ссылка истца о нарушении при подготовке проведения общего собрания, а именно не ознакомления с финансовым обоснованием увеличения членских и целевых взносов, не заслуживает внимание суда.

В протоколе общего собрания по пятому вопросу: Утверждение размера членских взносов, сметы предполагаемых доходов и расходов, председателем правления оглашен проект сметы предполагаемых расходов и доходов и их финансовое обоснование. Проект сметы приложен к протоколу. Также был утвержден размер членских взносов в размере 675 рублей с сотки (л.д. 70). При этом суд учитывает, что указанный размер членских взносов совпадает с размером членских взносов, утвержденным ранее решением собрания от **/**/**** (л.д. 135-138).

Решение о введении целевого взноса в размере 2000 рублей с участка было принято путем общего голосования большинством голосов – 98 человек «ЗА». Ответчиком также дополнительно представлено обоснование указанного взноса - Акты сверки с энергосбытом, товарные и кассовые чеки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие общим собрание решения об избрании Председателя на не предусмотренный Уставом СНТ срок.

Согласно Уставу СНТ «Дражное» Правление товарищества возглавляет председатель правления Товарищества, избранный из числа членов правления на срок три года. Протоколом общего собрания от **/**/**** разрешен шестой вопрос об избрании председателя правления СНТ «Дражное» сроком на пять лет (л.д. 71).

П. 5 ст. 16 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Несмотря на то, что Уставом СНТ «Дражное» предусмотрен срок избрания председателя на три года, однако принятое на общем собрании решение об избрании председателя на срок 5 лет соответствует предельному сроку, установленному ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ. При этом суд учитывает, что указанное решение принято большинством голосов членов СНТ и выражает волю всего СНТ.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий для истца не наступило, доказательств обратного суду не представлено. Требования истца сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Л. к СНТ «Дражное» о признании решения собрания членов СНТ «Дражное» от **/**/**** недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина