Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1061/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., с участием помощника Прокурора ЦАО г. Омска ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, в районе уч. 22 СНТ Труд с участием пешехода ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 2.7,10.1,9.9,8.1 ПДД РФ. Согласно административному материалу, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 212 750 рублей.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 212 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,50 рублей.

Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в районе уч. 22 СНТ Труд с участием пешехода ФИО4 и автомобиля №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 2.7,10.1,9.9,8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Ответчик факт нарушения ПДД РФ признал, что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ и приговором суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса (экземпляра страховщика) серии ХХХ №, страхователем по договору является ФИО3, договор заключен в отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla», гос. номер №, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО2 (ответчик).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Указанное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалы дела представлен приговор Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Как следует и приговора, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) ставящем под угрозу безопасность движения.

САО «ВСК» произвело выплату потерпевшему ФИО4 в общем размере 212 750 руб. в безналичной форме, путем перечисления на банковский счет, что подтверждается представленной в материалы дела копией соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Как указано судом выше, водитель автомобиля №, под управлением ответчика, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4.

Таким образом, признанный виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП водитель ФИО2 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, причинив тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 212 750 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 327 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД-2 ЦАО г. Омска, №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) денежные средства в размере 212 750 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 327 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья А.Г.Компанеец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.