Решение № 02-0526/2025 02-0526/2025(02-4115/2024)~М-3436/2024 02-4115/2024 2-526/2025 М-3436/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0526/2025

77RS0030-02-2024-007486-06

Дело № 2-526/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя адрес, ООО «Главстрой» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к адрес о взыскании денежных средств,

встречному иску адрес к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и адрес” был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 27 апреля 2023 г. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке адрес” недостатки не устранило, требования участника долевого строительства не удовлетворило.

В этой связи фио первоначально просила суд взыскать в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Заявленные требования фио по результатам судебной экспертизы уточнила, просила суд взыскать в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

адрес” заявило встречный иск к ФИО1, с учетом уточнения просило суд обязать фио вернуть адрес” по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу строительные материалы: дверная коробка, полотно дверное, плинтус, внутрипольный конвектор, в случае невозможности возврата строительных материалов взыскать с ФИО1 убытки в размере сумма; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока до фактического исполнения.

В обоснование встречного иска адрес” указало, что возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участником долевого строительства указанных строительных материалов повлечет их неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ФИО1 ее уточненные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель адрес” в судебном заседании иск ФИО1 не признал, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица – ООО «Главтрой» - в судебном заседании иск ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком адрес” 18 октября 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Р01-02-18-04-209, согласно которому адрес” , как застройщик, обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 209 с отделкой в корпусе 1.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира участнику долевого строительства передана по акту от 27 апреля 2023 г.

Из искового заявления, объяснений представителя ФИО1 следует, что квартира имеет недостатки.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения ФИО1 представила суду заключение ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» от 23 августа 2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2025 г., выполненной АНО «ЦЗСТЭ», в квартире имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

фио выводы судебной экспертизы не оспаривала, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

Таким образом, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в адрес застройщика участником долевого строительства не направлялась; факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 10  Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с застройщика в связи с нарушением прав участника долевого строительства денежных средств (расходы на устранение недостатков) составляет сумма (сумма х3%).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия адрес”, в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

адрес “Баланс-спецзастройщик” удовлетворению не подлежит, поскольку истребуемые им строительные материалы не могут быть демонтированы в своем первоначальном состоянии без их разрушения. Неосновательное обогащение на стороне ФИО1 не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес” в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

АНО «ЦЗСТЭ» представило суду заявление об оплате части стоимости судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат возложению на адрес”.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с адрес” в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к адрес о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные......) расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходы по экспертизе в размере сумма.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков до истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

В удовлетворении встречного иска адрес к ФИО3 о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.